Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 214 din 15 mai 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 3.892/2001 al Tribunalului Hunedoara - Secţia penalã. La apelul nominal rãspunde autorul exceptiei, Pompiliu Bota, lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Autorul exceptiei susţine ca textul criticat este neconstitutional, deoarece contravine prevederilor art. 15 şi ale art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã. Având în vedere însã ca excepţii cu acelaşi obiect au fost deja admise prin deciziile nr. 86 şi 89 din 27 februarie 2003, este de acord cu respingerea exceptiei ridicate, ca devenitã inadmisibila. Reprezentantul Ministerului Public pune, de asemenea, concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibila. În acest sens, prin deciziile citate de autorul exceptiei, Curtea a constatat ca textul criticat este neconstitutional, iar prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003, textul <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat în sensul acestor decizii.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 24 februarie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 3.892/2001, Tribunalul Hunedoara - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Pompiliu Bota. În motivarea exceptiei, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece instituie un tratament discriminatoriu între persoane care se afla în situaţii identice, pentru ca au sãvârşit în aceeaşi perioada infracţiuni neexceptate de la graţiere. Dispoziţiile legale criticate, care dispun aplicarea actului de clementa numai asupra pedepselor stabilite prin hotãrâri judecãtoreşti definitive, pronunţate pana la data publicãrii legii, ignora criteriul obiectiv reprezentat de data sãvârşirii faptei. Astfel, acestea dezavantajeaza în mod nejustificat pe cei care, pana la data publicãrii legii, nu au fost încã definitiv condamnaţi, chiar independent de vointa sau conduita lor. Considera, de asemenea, ca sunt incalcate dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu se aplica legea penalã mai favorabilã, precum şi prevederile art. 15 alin. (1) teza finala din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, conform cãrora "Dacã ulterior comiterii infracţiunii, legea prevede aplicarea unei pedepse mai uşoare, delicventul trebuie sa beneficieze de aceasta". Tribunalul Hunedoara - Secţia penalã nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Guvernul considera ca excepţia ridicatã a devenit inadmisibila, deoarece Curtea Constituţionalã s-a pronunţat asupra unei excepţii anterioare având acelaşi obiect, constatând ca <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 este neconstitutional, întrucât "limiteazã aplicarea legii la pedepse, mãsuri şi sancţiuni aplicate prin hotãrâri judecãtoreşti rãmase definitive pana la data intrãrii în vigoare a legii, excluzând pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate ulterior, pentru fapte sãvârşite pana la aceasta data". Avocatul Poporului considera ca prevederea criticata de autorul exceptiei este neconstitutionala, deoarece "incalca atât principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, prevãzut în art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã, cat mai ales art. 15 alin. (2), potrivit cãruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile". Legea mai favorabilã se exprima printr-un tratament mai bland, inclusiv prin acte de clementa ale statului. Aplicarea dispoziţiilor criticate depinde atât de momentul publicãrii legii în Monitorul Oficial, cat şi de caracterul definitiv al hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate, ceea ce contravine principiilor enunţate în Constituţie. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei îl constituie dispoziţiile <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie 2002, dispoziţii care au urmãtoarea redactare: "Dispoziţiile prezentei legi privesc pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate prin hotãrâri judecãtoreşti definitive pronunţate pana la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I." Autorul exceptiei susţine ca dispoziţiile legale criticate incalca prevederile constituţionale ale art. 15 şi ale art. 16 alin. (1), care au urmãtorul conţinut: - Art. 15: "(1) Cetãţenii beneficiazã de drepturile şi de libertãţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevãzute de acestea. (2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile."; - Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri." De asemenea, autorul exceptiei a susţinut ca <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 contravine şi prevederilor art. 15 alin. (1) teza finala din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, conform cãrora "Dacã ulterior comiterii infracţiunii legea prevede aplicarea unei pedepse mai uşoare, delicventul trebuie sa beneficieze de aceasta". Curtea constata ca, prin deciziile nr. 86 şi 89 din 27 februarie 2003, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003 şi, respectiv, nr. 200 din 27 martie 2003, s-a pronunţat în legatura cu acest text de lege şi în alte cauze, ulterior sesizãrii cu excepţia de neconstituţionalitate ce formeazã obiectul prezentului dosar. Prin aceste decizii Curtea a statuat ca prevederile <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 sunt neconstituţionale, întrucât "limiteazã aplicarea legii la pedepse, mãsuri şi sancţiuni stabilite prin hotãrâri judecãtoreşti rãmase definitive pana la data intrãrii în vigoare a legii, excluzând pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate ulterior pentru fapte sãvârşite pana la aceasta data". În consecinta, având în vedere prevederile <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora "Nu pot face obiectul exceptiei prevederile legale a cãror constitutionalitate a fost stabilitã potrivit art. 145 alin. (1) din Constituţie sau prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale", în speta ce face obiectul prezentei decizii rezulta ca, în temeiul alin. (6) din acelaşi articol, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 a devenit inadmisibila. De altfel, ulterior publicãrii deciziilor menţionate în Monitorul Oficial al României, Partea I, <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat, în sensul deciziilor Curţii Constituţionale, prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003. Noul text al <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 are urmãtorul conţinut: "Art. 8. - Dispoziţiile prezentei legi privesc pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate pentru fapte sãvârşite pana la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I." Curtea constata ca, urmare a acestei modificãri a textului, critica de neconstituţionalitate formulatã a rãmas fãrã obiect.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (3) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 3.892/2001 al Tribunalului Hunedoara - Secţia penalã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 15 mai 2003.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat-asistent, Madalina Stefania Diaconu
──────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
