Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 213 din 13 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 37/2006 privind reorganizarea activitatii de protectie a plantelor si carantina fitosanitara
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 267 din 20 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 37/2006 privind reorganizarea activitãţii de protecţie a plantelor şi carantinã fitosanitarã, excepţie ridicatã de Direcţia pentru Agriculturã şi Dezvoltare Ruralã Vaslui în Dosarul nr. 4.836/89/2006 al Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât critica de neconstituţionalitate priveşte o omisiune de reglementare, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.836/89/2006, Tribunalul Vaslui a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 37/2006 privind reorganizarea activitãţii de protecţie a plantelor şi carantinã fitosanitarã, excepţie ridicatã de Direcţia pentru Agriculturã şi Dezvoltare Ruralã Vaslui. Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect anularea Hotãrârii nr. 26/2006, menţinutã prin Hotãrârea nr. 43/2006, a Consiliului Judeţean Vaslui privind aprobarea metodei de privatizare a Direcţiei judeţene de protecţie a plantelor şi carantinã fitosanitarã Vaslui.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 6 din Legea nr. 37/2006 este neconstituţional, deoarece "nu exisã norme metodologice de punere în aplicare a acestuia şi nici nu se face vreo referire la modalitatea şi condiţiile privatizãrii", fiind astfel încãlcate prevederile art. 34 şi 35 din Constituţie.
Tribunalul Vaslui apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã, deoarece, indiferent de proprietarul serviciilor de protecţie a plantelor, dreptul la ocrotirea sãnãtãţii prevãzut de art. 34, precum şi dreptul la mediu sãnãtos, reglementat de art. 35 din Constituţie, trebuie respectate. În plus, argumentele invocate de autorul excepţiei, referitoare la lipsa unei reglementãri privitoare la "modalitatea şi condiţiile de privatizare" şi la inexistenţa unor norme metodologice de aplicare a prevederilor art. 6 din lege, nu sunt de naturã a evidenţia neconstituţionalitatea prevederilor legale menţionate, în raport cu dispoziţiile art. 34 şi 35 din Constituţie.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile de lege criticate nu pun în discuţie sub niciun aspect încãlcarea drepturilor fundamentale la ocrotirea sãnãtãţii şi la un mediu sãnãtos.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 6 din Legea nr. 37/2006 privind reorganizarea activitãţii de protecţie a plantelor şi carantinã fitosanitarã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 3 mai 2006, care au urmãtorul conţinut: "Serviciile publice de protecţie a plantelor, aflate în subordinea consiliilor judeţene, se privatizeazã."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 34 privind dreptul la ocrotirea sãnãtãţii şi ale art. 35 privind dreptul la un mediu sãnãtos.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia criticã, în esenţã, lipsa de reglementare a condiţiilor privatizãrii, precum şi modul în care <>art. 6 din Legea nr. 37/2006 este interpretat şi aplicat de Consiliul Judeţean Vaslui.
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
De asemenea, aspectele care privesc modul în care textul de lege criticat a fost aplicat de Consiliul Judeţean Vaslui excedeazã cadrului controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, fiind de competenţa instanţei judecãtoreşti sã stabileascã situaţia de fapt şi sã facã o corectã aplicare a dispoziţiilor legale incidente în cauzã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d.) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Legea nr. 37/2006 privind reorganizarea activitãţii de protecţie a plantelor şi carantinã fitosanitarã, excepţie ridicatã de Direcţia pentru Agriculturã şi Dezvoltare Ruralã Vaslui în Dosarul nr. 4.836/89/2006 al Tribunalului Vaslui.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
