Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
--------------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 4 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 4.000/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã, invocatã de intimata-reclamanta Rãdulescu Stefania Doina Ioana.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile acestui text de lege contravin prevederilor art. 11, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41 şi ale art. 128 din Constituţie. Totodatã art. 330 din Codul de procedura civilã este criticat sub doua aspecte:
- inegalitatea, pe care o promoveazã, dintre pãrţile aflate în litigiu civil, în contradictie cu textele constituţionale (cu referire specialã la art. 41 alin. (2) din Constituţie), precum şi cu întregul sistem promovat de Codul de procedura civilã;
- inexistenta unui termen limita în vechea redactare, pentru declararea recursului în anulare, incalca principiul stabilitatii raporturilor juridice şi principiul autoritãţii lucrului judecat.
Textul este considerat ca neconstitutional şi fata de art. 11 din Constituţie, întrucât contravine dispoziţiilor art. 6 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, potrivit cãrora orice persoana are dreptul la un proces echitabil.
Exprimandu-şi opinia, Curtea Suprema de Justiţie a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost sesizatã.
Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, constatând ca prevederile acestui text sunt constituţionale.
Cu privire la egalitatea pãrţilor, Decizia nr. 96/1996 a Curţii Constituţionale a reţinut ca, în condiţiile art. 125, art. 128 şi ale art. 130 din Constituţie, nu exista nici o interdicţie ca, printr-o anumitã cale de atac - recursul în anulare -, vizând situaţii prevãzute de lege, Ministerul Public sa poatã interveni, fiind în cauza chestiuni de interes public majore pentru societate şi ordinea de drept (art. 330 pct. 1 şi 2 din Codul de procedura civilã).
Cat priveşte stabilitatea raporturilor juridice şi autoritatea de lucru judecat, acestea nu sunt principii constituţionale. În conformitate cu dispoziţiile art. 128 din Constituţie, cãile de atac se pot exercita în condiţiile legii, încât posibilitatea folosirii unei cai extraordinare de atac, inclusiv a recursului în anulare, nu este de natura sa conducã la concluzia ca exercitarea lor ar fi contrarã Constituţiei.
Referitor la inexistenta unui termen limita pentru declararea recursului în anulare de cãtre procurorul general, se constata ca, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. Rezulta ca şi acest motiv de neconstituţionalitate este neîntemeiat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã, invocatã de Rãdulescu Stefania Doina Ioana în Dosarul nr. 4.000/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 5 iunie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
