Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 211 din 17 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 133 din 3 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18^2 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocatã de Ioan Horhat în Dosarul nr. 912/191/2007 al Judecãtoriei Blaj.
La apelul nominal este prezent autorul excepţiei, asistat de avocat, precum şi reprezentantul pãrţii Ministerul Finanţelor Publice - Oficiul de Plãţi şi Contracte PHARE, avocat cu delegaţie la dosar.
Având cuvântul, autorul excepţiei, prin avocat, solicitã admiterea excepţiei astfel cum a fost formulatã, arãtând cã textul de lege criticat este ambiguu şi neclar, încãlcând principiul legalitãţii incriminãrii prin aceea cã nu întruneşte cerinţele de accesibilitate şi previzibilitate cerute normelor juridice, ceea ce determinã în practicã interpretãri abuzive ale acestuia.
Ministerul Finanţelor Publice - Oficiul de Plãţi şi Contracte PHARE, prin avocat, solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. Depune la dosar concluzii scrise în acest sens.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 912/191/2007, Judecãtoria Blaj a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18^2 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocatã de Ioan Horhat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, deoarece se ajunge ca anumite dispoziţii civile sau contractuale din contractele de asociere cu autoritatea contractantã sã fie considerate temei pentru tragerea la rãspunderea penalã, în condiţiile în care acestea nu sunt prevãzute de legea penalã ca infracţiuni. Se transformã astfel încãlcarea oricãrei dispoziţii legale, indiferent de ce naturã, într-o faptã penalã, fãrã însã ca aceste încãlcãri sã fie prevãzute într-o lege penalã ca fiind infracţiuni. Menţionarea "fãrã respectarea prevederilor legale", fãrã a preciza care sunt aceste prevederi, face ca rãspunderea penalã sã fie antrenatã pentru fapte neincriminate penal.
Judecãtoria Blaj apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
În ceea ce priveşte obiectul excepţiei se constatã cã, deşi în dispozitivul încheierii de sesizare se menţioneazã cã acesta îl constituie alin. (2) al <>art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 , din examinarea considerentelor încheierii de sesizare, precum şi a concluziilor scrise formulate de autorul excepţiei rezultã cã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile alin. (1) al <>art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 .
Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a <>art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul conţinut: "(1) Schimbarea, fãrã respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Comunitãţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani."
În susţinerea excepţiei se invocã art. 15 alin. (2) şi art. 21 alin. (3) din Constituţie care consacrã principiul neretroactivitãţii legii şi, respectiv, dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat, în jurisprudenţa sa, asupra constituţionalitãţii <>art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 în raport de critici similare, reţinând cã acest text de lege rãspunde exigenţelor de previzibilitate şi precizie impuse de principiul legalitãţii incriminãrii şi nu aduce nicio atingere dreptului la un proces echitabil. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 552 din 15 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 434 din 10 iunie 2008, a cãrei soluţie de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi considerentele de principiu care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile", invocate, de asemenea, de autorul excepţiei în motivarea acesteia, se constatã cã nu au incidenţã în cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18^2 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie invocatã de Ioan Horhat în Dosarul nr. 912/191/2007 al Judecãtoriei Blaj.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 februarie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
