Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Nicolae Popa - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
-------------
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 174 din 4 iunie 1997.
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 3 din 4 decembrie 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 2.647/1996, Judecãtoria Medias a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.191 din Codul civil, invocatã de Gavriliu Cristian, prin reprezentanţii sãi.
Aceeaşi instanta, prin Încheierea nr. 2 din 27 noiembrie 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 4.466/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi legale, invocatã de Cerchizan Gicu, prin reprezentanţii sãi.
Invocarea exceptiei de neconstituţionalitate este motivatã, în ambele cauze, de faptul ca art. 1.191 din Codul civil, privind admisibilitatea probei cu martori în litigiile a cãror valoare depãşeşte suma de 250 lei, contravine prevederilor art. 134 din Constituţie, potrivit cãruia "economia României este economie de piata". Se apreciazã ca într-o economie de piata cu inflaţie, "orice fixare a unei sume nu trebuie luatã în considerare nominal, ci raportatã la valoarea actuala".
Exprimandu-şi opinia în cele doua încheieri de sesizare ale Curţii Constituţionale, Judecãtoria Medias considera ca "dispoziţiile art. 1.191 din Codul civil nu aduc vreo atingere drepturilor fundamentale ale cetãţenilor şi, ca atare, ele nu intra în contradictie nici cu art. 134 şi nici cu alte prevederi constituţionale".
Excepţiile invocate formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 22C/1997 şi nr. 23C/1997.
Deoarece excepţiile se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 23C/1997 la Dosarul nr. 22C/1997, care a fost înregistrat primul, urmând a se pronunţa asupra ambelor excepţii prin decizia de fata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 1.191 din Codul civil, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca este competenta sa soluţioneze excepţiile invocate, deoarece, deşi dispoziţia legalã atacatã este anterioarã Constituţiei, instanta judecãtoreascã în fata cãreia s-au invocat excepţiile nu s-a pronunţat în dispozitivul încheierii de sesizare asupra abrogãrii textului, potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie. Pe de alta parte, textul a cãrui neconstituţionalitate se invoca este aplicabil raporturilor juridice stabilite dupã intrarea în vigoare a Constituţiei din anul 1991 şi deduse în fata instanţelor judecãtoreşti.
Potrivit art. 1.191 alin. 1 din Codul civil, dovada unui act juridic de o suma sau de o valoare mai mare de 250 lei, chiar pentru depozit voluntar, se poate face prin act autentic sau printr-un act cu semnatura privatã, iar în alin. 2 se stabileşte ca nu se va primi nici o dovada prin martori, în contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde ca s-ar fi spus înaintea, la timpul sau în urma confectionarii actului, chiar cu privire la o suma sau o valoare ce nu depãşeşte 250 lei. În sfârşit, din alin. 3 rezulta ca regulile de mai sus nu au caracter imperativ, deoarece textul permite pãrţilor sa convinã sa se poatã face dovada cu martori, dacã aceasta priveşte drepturi de care ele pot sa dispunã.
Prin excepţie se invoca neconstituţionalitatea art. 1.191 din Codul civil în raport cu prevederile art. 134 alin. (1) din Constituţie care stabilesc drept coordonata faptul ca economia României este o economie de piata. Aceasta caracteristica presupune ca economia sa nu fie centralizata, ci activitatea economicã sa se desfãşoare de cãtre agenţi economici, autonomi şi egali din punct de vedere juridic, în cadrul relaţiilor de piata, statul intervenind numai pentru apãrarea sau promovarea unor interese generale, prin utilizarea de cãtre Guvern a parghiilor sale specifice de influentare, cum ar fi impozite, taxe, subvenţii, licenţe de export-import, garantarea de credite, lansarea de comenzi de stat, precum şi, îndeosebi, prin politica sa legislativã.
Sub acest aspect, art. 1.191 din Codul civil nu contravine dispoziţiei constituţionale.
O suma sau o valoare a obiectului actului juridic atât de redusã este explicata constant în doctrina prin dorinta legiuitorului de a obliga pãrţile care încheie acte juridice sa le constate în forma scrisã, care asigura certitudine şi stabilitate raporturilor juridice pe care le creeazã.
Desigur, valoarea de astãzi, care nu a mai fost modificatã din anul 1952, este modificatã, dar chiar într-o viitoare reglementare, fata de scopul legiuitorului, este de presupus ca ea nu va fi foarte mare. Pe de alta parte, este firesc ca aceasta valoare sa fie modificatã, uneori, în raport cu inflatia. Toate aceste aspecte vizeazã însã politica legislativã şi tehnica legislativã, nicidecum constituţionalitatea dispoziţiei înscrise în art. 1.191 din Codul civil.
Asa fiind, şi deoarece Curtea Constituţionalã nu se poate substitui Parlamentului pentru modificarea art. 1.191 din Codul civil, excepţia urmeazã sa fie respinsã ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1.191 din Codul civil, invocatã în fata Judecãtoriei Medias de Gavriliu Cristian în Dosarul nr. 2.647/1996 şi de Cerchizan Gicu în Dosarul nr. 4.466/1996.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 4 februarie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
