Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 21 din 21 ianuarie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 11 martie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 36/1999 , excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Lapugiu de Jos în Dosarul nr. 164/2002 al Judecãtoriei Deva.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 291C/2002 şi nr. 292C/2002, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Consiliul Local al Comunei Dobra în Dosarul nr. 165/2002 şi, respectiv, de Consiliul Local al Comunei Vorta în Dosarul nr. 166/2002 ale aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea celor trei dosare.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, raportat la art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 291C/2002 şi nr. 292C/2002 la Dosarul nr. 290C/2002, care este primul înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila. Se arata ca, potrivit principiului anualitatii bugetului de stat, prevãzut de <>art. 137 alin. (2) din Constituţie, Legea nr. 36/1999 prin care s-a aprobat bugetul de stat pe anul 1999 nu mai este în vigoare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin încheierile din 17 mai 2002, Judecãtoria Deva a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999 , excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Lapugiu de Jos, de Consiliul Local al Comunei Dobra şi de Consiliul Local al Comunei Vorta în dosarele nr. 164/2002, nr. 165/2002 şi nr. 166/2002 ale acelei instanţe.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, identicã în cele trei dosare, autorii acesteia susţin ca legea criticata incalca dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi ale art. 78 din Constituţie, arãtând, în esenta, ca aceasta lege conţine dispoziţii cu caracter retroactiv, întrucât a intrat în vigoare la data de 8 martie 1999. Potrivit susţinerilor autorului exceptiei, aplicarea dispoziţiilor art. 34 alin. 2 din lege, care se referã la finanţarea de la bugetele locale a cheltuielilor aferente unitãţilor de combatere a dãunãtorilor şi bolilor în sectorul vegetal, punctelor de insamantari artificiale şi circumscriptiilor sanitar-veterinare, precum şi a dispoziţiilor art. 6 privind regularizarea pana la 30 aprilie 1999 cu bugetul de stat este de natura sa dezechilibreze bugetul local al comunei.
Judecãtoria Deva apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, întrucât <>Legea nr. 36/1999 prin care s-a aprobat bugetul de stat pe anul 1999, "având aplicabilitate limitatã, potrivit principiului anualitatii bugetului de stat, şi-a produs efectele, astfel ca nu se poate spune ca aceasta mai este în vigoare".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost sesizatã, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36 din 8 martie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 8 martie 1999.
Critica de neconstituţionalitate se bazeazã pe invocarea încãlcãrii dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii şi ale art. 78 privind intrarea în vigoare a legii.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea retine ca, potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (2) din Constituţie care consacra principiul anualitatii bugetului de stat, <>Legea nr. 36/1999 a fost în vigoare în cursul anului 1999, perioada pentru care s-a aprobat bugetul de stat. În consecinta, legea criticata nemaifiind în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate este contrarã dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora Curtea Constituţionalã decide numai asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare. În baza dispoziţiilor alin. (6) al aceluiaşi articol, Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila.
În acest sens este şi jurisprudenta Curţii Constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 61 din 26 februarie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 269 din 23 aprilie 2002, s-a reţinut ca "principiul anualitatii bugetului de stat este de natura constituţionalã. Acest principiu se aplica atât actului legislativ denumit buget, cat şi componentelor sale, care, subsumandu-se întregului, adicã bugetului în ansamblul lui, nu pot fi separate de el".
În consecinta, <>Legea bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999 , având caracter temporar, dispoziţiile sale nu pot fi altfel decât tot temporare, astfel cum rezulta din principiul anualitatii bugetului de stat.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a <>Legii bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999 , excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Lapugiu de Jos, de Consiliul Local al Comunei Dobra şi de Consiliul Local al Comunei Vorta în dosarele nr. 164/2002, nr. 165/2002 şi, respectiv, nr. 166/2002 ale Judecãtoriei Deva.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 21 ianuarie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
