Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 21 din 18 ianuarie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Gabriela Ghita - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Teodor Alecu Marin, Carmen Cane, Valeria Eremia, Marin Eremia şi Mirela Marin Alecu în Dosarul nr. 4.614/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 16 ianuarie 2001 şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 18 ianuarie 2001.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 19 mai 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 4.614/1999, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Teodor Alecu Marin, Carmen Cane, Valeria Eremia, Marin Eremia şi Mirela Marin Alecu. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece incalca art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 53 alin. (2) şi art. 54 din Constituţie. De asemenea, se arata ca scutirea de taxa de timbru judiciar la care se referã textul criticat nu poate fi aplicabilã în cazul în care cererea pentru restituirea unui imobil este introdusã impotriva unei persoane fizice care se prezuma a fi dobanditor de bunacredinta. Se mai susţine ca scutirea respectiva este prevãzutã ca o facilitate numai în cazul în care cererea este formulatã pentru restituirea unui imobil preluat abuziv de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. În sfârşit, se solicita Curţii Constituţionale sa pronunţe o decizie de interpretare a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 , în sensul limitãrii aplicãrii acestora numai la cauzele în care calitatea de parat o are statul sau alta persoana juridicã. Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã nu este intemeiata. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin textul de lege criticat nu sunt incalcate dispoziţiile constituţionale. De asemenea, se considera ca solicitarea autorilor exceptiei în sensul emiterii de cãtre Curte a unei decizii de interpretare a prevederilor legale criticate este neîntemeiatã, întrucât problemele de interpretare şi de aplicare a legii sunt de competenta instanţei sesizate cu soluţionarea fondului cauzei. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispoziţii modificate prin pct. 3 al articolului unic din <>Legea nr. 112/1998 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 (lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispoziţii au urmãtoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente." Textul de lege criticat este considerat neconstitutional de autorii exceptiei în raport cu dispoziţiile art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 53 alin. (2) şi ale art. 54 din Constituţie, care au urmãtorul conţinut: - art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertãţile cetãţenilor, libera dezvoltare a personalitãţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintã valori supreme şi sunt garantate."; - art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."; - art. 53 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure aşezarea justa a sarcinilor fiscale."; - art. 54: "Cetãţenii romani, cetãţenii strãini şi apatrizii trebuie sa-şi exercite drepturile şi libertãţile constituţionale cu buna-credinţa, fãrã sa încalce drepturile şi libertãţile celorlalţi." Dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, au mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea Constituţionalã statuand prin mai multe decizii ca acest text legal nu contravine Constituţiei. Astfel, cu privire la susţinerea potrivit cãreia dispoziţiile de lege criticate incalca art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã, prin Decizia nr. 22 din 8 februarie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, respingând excepţia, Curtea Constituţionalã a reţinut ca "instituirea de cãtre legiuitor a unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de la plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusã principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, <<Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege>>, fiind, asadar, la latitudinea legiuitorului sa stabileascã scutiri de taxe sau impozite, având în vedere situaţii diferite, fãrã ca prin aceasta sa se aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezintã un drept, ci o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor, prevãzutã de art. 53 alin. (1) din Legea fundamentalã, în conformitate cu care <<Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice>>. Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost lezate prevederile art. 16 din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi". Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, cele statuate anterior îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata. Referitor la susţinerile autorilor exceptiei în sensul ca dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), ale art. 53 alin. (2) şi ale art. 54, Curtea constata ca aceste critici sunt nerelevante pentru soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate. În sfârşit, solicitarea autorilor exceptiei de a se pronunţa o decizie de interpretare a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 , în sensul limitãrii aplicãrii acestora numai la cauzele în care calitatea de parat o are statul sau alta persoana juridicã, urmeazã sa fie respinsã, având în vedere ca, potrivit prevederilor <>art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "[...] Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei".
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), precum şi al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Teodor Alecu Marin, Carmen Cane, Valeria Eremia, Marin Eremia şi Mirela Marin Alecu în Dosarul nr. 4.614/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 18 ianuarie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Florentina Geangu -----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
