Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 208 din 7 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul si institutia prefectului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 336 din 14 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 25 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului, excepţie ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Protecţia Consumatorilor în Dosarul nr. 4.983/2005 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, consilier juridic Costela Hostinar cu delegaţie la dosar, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul autorului excepţiei aratã cã textul de lege criticat a fost modificat fãrã ca modificarea sã preia soluţia legislativã anterioarã, aşa încât lasã la aprecierea Curţii soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, arãtând cã soluţia legislativã cuprinsã în textul de lege criticat nu a mai fost pãstratã în urma modificãrii acestuia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 4.983/2005, Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 25 din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului, excepţie ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Protecţia Consumatorilor într-o cauzã având ca obiect acţiunea în anulare a unui ordin emis de preşedintele acesteia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 25 din Legea nr. 340/2004 aduc atingere prevederilor art. 16 şi art. 41 alin. (1) din Constituţie. În acest sens aratã cã "a se acorda aviz favorabil doar unei singure persoane [de cãtre prefect], în contextul în care potrivit Statutului funcţionarilor publici ocuparea funcţiilor vacante se face prin [...] concurs", reprezintã "o încãlcare flagrantã a prevederilor constituţionale menţionate anterior". Totodatã, "prevederile <>art. 25 din Legea nr. 340/2004 , astfel cum pot fi interpretate, creeazã o situaţie evident discriminatoare, deoarece avantajeazã o persoanã care, pe criterii politice, a obţinut o astfel de propunere din partea prefectului, în detrimentul oricãrei alte persoane care îndeplineşte de fapt toate condiţiile prevãzute de lege pentru a participa la un concurs pentru ocuparea unei funcţii publice vacante".
Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentantului autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 25 din Legea nr. 340/2004 privind instituţia prefectului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 658 din 21 iulie 2004.
Ulterior Încheierii de sesizare din 14 noiembrie 2005, atât titlul <>Legii nr. 340/2004 , cât şi art. 25 din acest act normativ au fost modificate prin <>art. I pct. 1 şi pct. 21 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 179 din 14 decembrie 2005 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 340/2004 privind instituţia prefectului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.142 din 16 decembrie 2005.
În prezent, textul criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 25: "(1) Din comisia de concurs pentru ocuparea postului de conducãtor al unui serviciu public deconcentrat face parte obligatoriu şi un reprezentant al instituţiei prefectului din judeţul în care îşi are sediul serviciul public, desemnat prin ordin al prefectului, în condiţiile legii.
(2) Prefectul poate propune miniştrilor şi conducãtorilor celorlalte organe ale administraţiei publice centrale organizate la nivelul unitãţilor administrativ-teritoriale sancţionarea conducãtorilor serviciilor publice deconcentrate din subordinea acestora."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16, privind egalitatea în drepturi, şi ale art. 41 alin. (1), privind dreptul la muncã şi libertatea alegerii profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Ulterior datei la care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã, dispoziţiile <>art. 25 din Legea nr. 340/2004 au fost modificate, soluţia legislativã adoptatã în urma modificãrii textului fiind substanţial diferitã.
Curtea constatã cã anterior modificãrii intervenite textul de lege criticat prevedea cã: "Numirea şi eliberarea din funcţie a conducãtorilor serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unitãţile administrativ-teritoriale se fac numai la propunerea prefectului, în condiţiile legii."
În jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant cã, în cazul în care, dupã invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate în faţa instanţelor judecãtoreşti, prevederea legalã supusã controlului a fost modificatã, Curtea se pronunţã asupra prevederii legale în noua sa redactare, numai dacã soluţia legislativã din legea sau ordonanţa modificatã este, în principiu, aceeaşi cu cea dinaintea modificãrii.
Având în vedere cã, în cauzã, aceastã cerinţã nu este îndeplinitã şi cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se poate pronunţa asupra dispoziţiilor "dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare", excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 25 din Legea nr. 340/2004 urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã, conform dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 .
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 25 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului, excepţie ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Protecţia Consumatorilor în Dosarul nr. 4.983/2005 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 martie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
