Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 206 din 30 noiembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 99 din 6 martie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de FEDERALCOOP din Constanta, ca reprezentanta a Cooperativei de consum "Consumcoop" din Cobadin, în Dosarul nr. 3.121/1998 al Judecãtoriei Mangalia.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca dispoziţiile <>art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , au mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea pronunţându-se prin deciziile nr. 29/1994 şi nr. 17/1995. Prin aceste decizii Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alineatul ultim, deoarece Legea nr. 18/1991 este o lege preconstitutionala şi nu i se poate aplica regimul constituţional actual asupra modului de constituire a acestui drept, întrucât ar insemna sa se încalce principiul neretroactivitatii legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 iunie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 3.121/1998, Judecãtoria Mangalia a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de FEDERALCOOP din Constanta, ca reprezentanta a Cooperativei de consum "Consumcoop" din Cobadin, în cadrul unui proces civil având ca obiect anularea unei licitaţii.
În speta cooperativa de consum cumparase la o licitaţie publica o clãdire a fostei Cooperative Agricole de Producţie "Independenta", licitaţia fiind organizatã de comisia de lichidare a cooperativei agricole. În cadrul acestui proces consiliul local a solicitat anularea licitaţiei, întrucât aceasta s-a fãcut cu încãlcarea <>art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 , text potrivit cãruia construcţiile (ce apartinusera fostelor cooperative agricole de producţie) afectate unei utilizãri sociale sau culturale trec fãrã plata, în regim de drept public, în proprietatea comunelor, oraşelor sau a municipiilor şi în administrarea primãriilor. În speta imobilul ce fãcuse obiectul licitaţiei era afectat unei utilizãri sociale (gradinita de copii).
În motivarea exceptiei se susţine ca textul <>art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã, ar contraveni prevederilor art. 41 din Constituţie, instituind "o mãsura privativã de proprietate, fãrã plata unei sume rezonabile".
Exprimandu-şi opinia Judecãtoria Mangalia considera ca textul despre a cãrui neconstituţionalitate este vorba nu contravine prevederilor art. 41 din Constituţie, care ocroteşte în mod egal proprietatea privatã, indiferent de titular. Din cuprinsul încheierii de sesizare rezulta ca instanta judecãtoreascã face o confuzie în ceea ce priveşte motivele invocate în susţinerea exceptiei. În timp ce autorii acesteia se referã la încãlcarea art. 41 din Constituţie, prin trecerea, fãrã plata, în proprietatea comunitãţilor locale a unor imobile ce apartinusera C.A.P., Judecãtoria Mangalia considera ca vãtãmarea proprietãţii este invocatã de autorii exceptiei cu privire la declararea nulitãţii contractului prin care aceştia au dobândit imobilul în urma licitaţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera excepţia ca fiind neîntemeiatã. În sprijinul acestei concluzii sunt invocate deciziile Curţii Constituţionale nr. 29/1994 şi nr. 17/1995 care au soluţionat excepţii de neconstituţionalitate privind acelaşi text, şi anume <>art. 28 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 .
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã cu care a fost legal sesizatã.
<>Art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificãrile ulterioare, text criticat prin excepţia de neconstituţionalitate, prevede: "Construcţiile afectate unei utilizãri sociale sau culturale trec fãrã plata, în regim de drept public, în proprietatea comunelor, oraşelor sau a municipiilor şi în administrarea primãriilor."
Autorii exceptiei critica aceste dispoziţii, arãtând ca ele incalca prevederile art. 41 din Constituţie privind protecţia proprietãţii private.
Curtea retine ca dupã republicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998 <>Legea nr. 18/1991 a fost modificatã şi completatã prin mai multe acte normative, care însã nu privesc articolul din prezenta excepţie de neconstituţionalitate, textul art. 29 alineatul ultim fiind identic cu cel al <>art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 înainte de republicare.
Cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 28 din Legea nr. 18/1991 anterior modificãrii şi republicarii Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 29 din 30 martie 1994, rãmasã definitiva prin nerecurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 145 din 8 iunie 1994, şi prin Decizia nr. 17 din 7 februarie 1995, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 109 din 7 noiembrie 1995, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995. Prin aceste decizii Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 20 februarie 1991, pe considerentul ca, "fiind o lege anterioarã Constituţiei, nu se poate aplica regimul constituţional actual asupra modului de constituire a acestui drept, deoarece ar insemna sa se încalce unul dintre principiile de baza ale Constituţiei - neretroactivitatea legii -, prevãzut la art. 15 alin. (2), care se aplica şi legii fundamentale. Pe cale de consecinta, prevederile art. 41 din Constituţie nu pot avea ca urmare desfiinţarea unui drept de proprietate constituit anterior intrãrii în vigoare a Constituţiei, dispoziţiile acesteia aplicându-se numai în ceea ce priveşte regimul acestui drept". Aceste considerente cu privire la constituţionalitatea prevederilor <>art. 28 alineatul ultim din Legea nr. 18/1991 îşi menţin valabilitatea şi în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 29 alineatul ultim din aceeaşi lege, întrucât, astfel cum s-a arãtat, acest text a rãmas în aceeaşi redactare şi dupã republicarea <>Legii nr. 18/1991 . Excepţia urmeazã, de aceea, sa fie respinsã.
Într-adevãr, <>art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã, face parte din acele dispoziţii legale care şi-au epuizat substanta din momentul intrãrii lor în vigoare, în înţelesul ca în acelaşi moment bunurile pe care textul le-a avut în vedere au trecut, fãrã plata, în regim de drept public, în proprietatea comunelor, oraşelor sau a municipiilor şi în administrarea primãriilor. Trecerea s-a fãcut, neîndoielnic, de plin drept, <>Legea fondului funciar nr. 18/1991 fiind preconstitutionala; a aplica unei asemenea legi exigenţele Constituţiei ar insemna admiterea retroactivitatii acesteia din urma.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alineatul ultim din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de FEDERALCOOP din Constanta, ca reprezentanta a Cooperativei de consum "Consumcoop" din Cobadin, în Dosarul nr. 3.121/1998 al Judecãtoriei Mangalia.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 30 noiembrie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
