Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 206 din 15 mai 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 371^7 alin. 3 si 4 din Codul de procedura civila
Costica Bulai - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Ileana Sandor în Dosarul nr. 647/2002 al Judecãtoriei Gheorgheni, judeţul Harghita. La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, sustinand ca textul de lege criticat nu contravine accesului liber la justiţie şi nici dreptului la apãrare, întrucât, pe de o parte, executorul judecãtoresc stabileşte cheltuielile ocazionate de efectuarea executãrii silite, prin proces-verbal, în temeiul dovezilor prezentate de partea interesatã, iar pe de alta parte, impotriva oricãrui act de executare se poate face contestaţie de cãtre cei interesaţi sau vãtãmaţi prin executare. În ceea ce priveşte cuantumul onorariului executorului judecãtoresc, se apreciazã ca stabilirea acestuia reprezintã o situaţie de fapt, iar nu una de drept, astfel încât aceasta problema excede controlului de constitutionalitate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 3 decembrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 647/2002, Judecãtoria Gheorgheni, judeţul Harghita, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Ileana Sandor. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, accesul liber la justiţie şi dreptul la apãrare, întrucât prin aplicarea dispoziţiei legale criticate, în cadrul procedurii de executare silitã, se ajunge la situaţia inadmisibila ca debitorul sa fie obligat la sume cu mult mai mari decât cele prevãzute în titlul executoriu. Astfel, procesul-verbal prin care executorul judecãtoresc fixeazã onorarii exorbitante şi stabileşte cheltuieli de executare foarte mari scapa controlului judecãtoresc, întrucât reprezintã titlu executoriu. Se mai arata ca în acest mod se instituie dreptul executorului judecãtoresc de a aprecia arbitrar cuantumul cheltuielilor de executare, vointa exclusiva a acestuia dobândind valoarea unei hotãrâri judecãtoreşti investite cu formula executorie. Judecãtoria Gheorgheni, judeţul Harghita, apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece autoarea exceptiei beneficiazã de toate drepturile garantate constituţional, astfel încât criticile aduse textului de procedura civilã nu au avut ca scop decât tergiversarea executãrii silite pornite impotriva ei, în calitate de debitoare girant. Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Preşedintele Camerei Deputaţilor arata ca, potrivit <>art. 51 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, "executorul judecãtoresc îşi îndeplineşte atribuţiile cu respectarea dispoziţiilor prezentei legi, a statutului profesiei şi a regulamentului de aplicare a prezentei legi, precum şi ale Codului de procedura civilã şi ale altor legi aplicabile în materie". Prevederile art. 57 alin. (1) din aceeaşi lege, coroborate cu cele ale art. 58, reglementeazã dreptul persoanei interesate sau vãtãmate prin actele de executare silitã de a formula contestaţie la executare, în condiţiile Codului de procedura civilã, care la art. 399 alin. 1 reglementeazã dreptul acestor persoane de a face contestaţie impotriva oricãrui act de executare. Prin urmare, nu se poate pune în discuţie încãlcarea liberului acces la justiţie sau dreptului la apãrare, asa cum susţine autoarea exceptiei. În ceea ce priveşte cuantumul onorariului perceput de executorul judecãtoresc, întrucât constituie o situaţie de fapt, şi nu de drept, nu este de competenta Curţii Constituţionale sa se pronunţe asupra acestui aspect. De altfel, exista reglementãri legale în acest domeniu menite sa înlãture eventualele abuzuri ale executorilor judecãtoreşti. Guvernul considera ca intreaga activitate de efectuare a executãrii silite de cãtre executorul judecãtoresc este supusã controlului instanţei de judecata, astfel încât impotriva procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare se poate face contestaţie, care se judeca cu procedura prevãzutã pentru judecata în prima instanta, hotãrârea fiind supusã cãilor de atac prevãzute de lege. În consecinta, excepţia de neconstituţionalitate este apreciatã ca fiind neîntemeiatã. Avocatul Poporului arata ca, potrivit dispoziţiilor legale criticate, executorul stabileşte cheltuielile de executare, prin proces-verbal, dar numai pe baza dovezilor prezentate de partea interesatã, în condiţiile legii. Impotriva acestui proces-verbal se poate formula contestaţie la executare în temeiul art. 399 alin. 3 din Codul de procedura civilã, în cadrul cãreia se poate solicita diminuarea cheltuielilor de executare, dacã nu sunt fundamentate, ceea ce da expresie dreptului la apãrare al debitorului şi liberului acces la justiţie al acestuia. Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedura civilã. Textul legal criticat are urmãtorul conţinut: - Art. 371^7 alin. 3 şi 4: "Sumele ce urmeazã sa fie plãtite se stabilesc de cãtre executorul judecãtoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesatã, în condiţiile legii. Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol procesul-verbal constituie titlu executoriu." Autorul exceptiei susţine ca dispoziţiile legale criticate incalca prevederile art. 21 şi 24 din Constituţie, conform cãrora: - Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."; - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."; - Art. 24: "(1) Dreptul la apãrare este garantat. (2) În tot cursul procesului, pãrţile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; - Art. 123 alin. (1): "Justiţia se înfãptuieşte în numele legii."; - Art. 125: "(1) Justiţia se realizeazã prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege. (2) Este interzisã înfiinţarea de instanţe extraordinare. (3) Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege."; - Art. 128: "Impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca stabilirea cheltuielilor de executare, prevãzutã de art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedura civilã, printr-un proces-verbal care constituie titlu executoriu, încheiat de executorul judecãtoresc, nu este un act arbitrar al acestuia, ci, potrivit chiar reglementãrii criticate, are loc pe baza dovezilor prezentate de partea interesatã, în condiţiile legii. În ceea ce priveşte încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, Curtea considera ca, în mãsura în care reglementarea dedusã controlului se aplica tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, fãrã nici o discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este intemeiata. Împrejurarea ca în speta, asa cum apreciazã autorul exceptiei, cuantumul cheltuielilor de executare este excesiv şi fãrã suport real constituie o situaţie de fapt care nu releva nici un aspect de neconstituţionalitate a reglementãrii criticate şi, drept urmare, excede competentei Curţii. Referitor la critica de neconstituţionalitate privind încãlcarea art. 21 şi 24 din Constituţie, Curtea retine ca, în mãsura în care cheltuielile ocazionate de executare fac obiectul executãrii silite, alãturi şi o data cu creanta propriu-zisa, stabilirea acestora nu are caracter irevocabil, ci, potrivit art. 399 alin. 1 şi 3 din Codul de procedura civilã, poate face obiectul unei contestaţii la executare, prilej cu care, dat fiind ca executarea silitã se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecãtoreascã, contestatorul are posibilitatea de a invoca inclusiv apãrãri de fond. În aceste condiţii, Curtea considera nefondata susţinerea autorului exceptiei potrivit cãreia, sub imperiul reglementãrii deduse controlului, procesul-verbal încheiat de executorul judecãtoresc scapa controlului instanţelor, întrucât constituie titlu executoriu şi, drept urmare, da acestuia posibilitatea de a stabili în mod discretionar cuantumul cheltuielilor de executare, contravenind astfel dispoziţiilor art. 21 şi 24 din Constituţie. Întocmirea procesului-verbal, în condiţiile prevãzute de lege, nu lezeaza în nici un fel accesul liber la justiţie sau dreptul persoanei la apãrare, câtã vreme art. 399 din Codul de procedura civilã, care prevede ca impotriva oricãrui act de executare se poate face contestaţie de cãtre cei interesaţi sau vãtãmaţi prin executare, oferã toate garanţiile procesuale pentru realizarea deplina a acestor drepturi. În acelaşi timp, Curtea retine ca, în conformitate cu prevederile art. 125 alin. (3) şi ale art. 128, Constituţia lasa la latitudinea legiuitorului stabilirea procedurii de judecata şi a cãilor de atac impotriva hotãrârilor judecãtoreşti. Or, în cazul la care se referã excepţia de neconstituţionalitate, calificarea procesului-verbal încheiat de executorul judecãtoresc ca fiind titlu executoriu a fost determinata de necesitatea soluţionãrii cu celeritate a cauzelor aflate în faza procesuala a executãrii, fãrã a afecta în acest mod vreun drept fundamental al pãrţilor implicate în proces.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Ileana Sandor în Dosarul nr. 647/2002 al Judecãtoriei Gheorgheni, judeţul Harghita. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 15 mai 2003.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu
──────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
