Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 206 din 14 aprilie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 481 din 7 iunie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţã, din oficiu, în Dosarul nr. 8.966/2004 al Judecãtoriei Focşani.
La apelul nominal lipseşte partea, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 decembrie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 8.966/2004, Judecãtoria Focşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, ridicatã de instanţã, din oficiu, în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Judecãtoria Focşani considerã cã textul de lege criticat limiteazã în mod nejustificat actele procurorului ce pot fi atacate cu plângere la instanţã. Astfel, între acestea nu a fost prevãzut de legiuitor şi rechizitoriul, act prin care procurorul poate da soluţii de natura celor prevãzute expres de dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, respectiv, cum este cazul în speţã, se poate dispune scoaterea de sub urmãrire penalã şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ. Se aratã cã, "în acest fel, persoanei faţã de care s-a luat o asemenea mãsurã prin rechizitoriu nu i s-a dat posibilitatea ca, la fel ca cei faţã de care mãsura s-a dispus prin ordonanţã sau rezoluţie, sã se adreseze instanţei cu plângere", dispoziţia legalã criticatã fiind discriminatorie şi încãlcând liberul acces la justiţie. Se apreciazã cã "ar fi necesar ori sã se interpreteze dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedurã penalã în sensul cã reglementeazã plângerea fãcutã împotriva soluţiilor de neîncepere a urmãririi penale sau de clasare, scoatere de sub urmãrire penalã sau încetare a urmãririi penale, indiferent de actele procesuale prin care sunt luate, ori legiuitorul sã intervinã prin reglementarea şi a dreptului persoanei nemulţumite de o mãsurã luatã prin rechizitoriu, alta decât trimiterea în judecatã, de a se adresa instanţei de judecatã".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere ale excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (1). Se aratã cã rechizitoriul este actul de sesizare a instanţei de judecatã prin care se realizeazã tocmai liberul acces la justiţie, precum şi faptul cã instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. în susţinerea acestei opinii aratã cã prevederile legale ce fac obiectul excepţiei de neconstituţionalitate nu încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1), întrucât acestea se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei criticate, fãrã nici o discriminare pe criterii arbitrare. Totodatã, se aratã cã textul de lege criticat nu îngrãdeşte liberul acces la justiţie, ci, dimpotrivã, asigurã realizarea acestui drept în acord cu prevederile art. 21 din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, potrivit cãrora, "Dupã respingerea plângerii fãcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale, date de procuror, persoana vãtãmatã, precum şi orice alte persoane ale cãror interese legitime sunt vãtãmate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicãrii de cãtre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la instanţa cãreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa sã judece cauza în primã instanţã."
Autoarea excepţiei considerã cã aceste dispoziţii sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 21 alin. (1), având urmãtorul cuprins:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.";
- Art. 21 alin. (1): "Orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate formulatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat, în jurisprudenţa sa, asupra constituţionalitãţii art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, în raport de critici similare. în acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 452 din 28 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.043 din 11 noiembrie 2004, şi <>Decizia nr. 27 din 25 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 22 februarie 2005.
Cu acele prilejuri, respingând excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, Curtea a reţinut cã dispoziţiile alin. 1 al art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, care reglementeazã tocmai posibilitatea formulãrii plângerii la instanţa de judecatã împotriva actelor prin care procurorul soluţioneazã cauza penalã fãrã ca aceasta sã mai ajungã în faţa instanţei, respectiv împotriva "rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale date de procuror", asigurã exercitarea dreptului de acces la justiţie în concordanţã cu dispoziţiile art. 21 din Legea fundamentalã.
Au deschisã calea accesului a justiţie, prin posibilitatea de a formula plângere la instanţele judecãtoreşti în temeiul art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, atât "persoana vãtãmatã", cât şi "orice alte persoane ale cãror interese legitime sunt vãtãmate". Aşadar, textul de lege criticat este deopotrivã aplicabil tuturor persoanelor care se aflã în ipoteza acestuia, fãrã privilegii sau discriminãri în raport de criteriile egalitãţii în drepturi stabilite de art. 4 alin. (2) din Legea fundamentalã, astfel încât nu poate fi reţinutã pretinsa încãlcare a principiului egalitãţii în drepturi, prevãzut de dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Faptul cã în sfera actelor împotriva cãrora partea poate face plângere în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã nu sunt prevãzute, în mod expres, actele procurorului prin care acesta, dând soluţii de netrimitere în judecatã, aplicã sancţiuni cu caracter administrativ nu reprezintã o problemã de constituţionalitate, de competenţa Curţii Constituţionale. De asemenea, nu este de competenţa Curţii Constituţionale reglementarea dreptului persoanei nemulţumite de o mãsurã luatã prin rechizitoriu, alta decât trimiterea în judecatã, de a se adresa instanţei de judecatã. Aşa cum a reţinut Curtea în jurisprudenţa mai sus amintitã, prin astfel de critici se vizeazã extinderea dispoziţiilor legale ce fac obiectul excepţiei şi la alte situaţii neprevãzute în text, în sensul de a se permite atacarea la instanţele judecãtoreşti nu doar a rezoluţiilor şi ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã, ci şi a altor acte sau mãsuri ale procurorului, precum, în speţa de faţã, rechizitoriul. Acceptarea acestei critici ar echivala cu transformarea instanţei de contencios constituţional într-un legislator pozitiv, ceea ce ar contraveni art. 61 din Constituţie, potrivit cãruia Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţãrii.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţã, din oficiu, în Dosarul nr. 8.966/2004 al Judecãtoriei Focşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 aprilie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
