Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 205 din 29 aprilie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2), art. 3 si art. 42 lit. e) din Legea nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 25 mai 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2), art. 3 şi <>art. 42 lit. e) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, excepţie ridicatã de Nelica Eugenia Ţugui şi Costin Ţugui în Dosarul nr. 2.494/CA/2003 al Tribunalului Bucureşti Secţia a VIII-a civilã - Conflicte de muncã.
La apelul nominal rãspund Nelica Eugenia Ţugui, prin reprezentant, şi Costin Ţugui, personal, precum şi Serviciul Român de Informaţii, prin consilier juridic Mirela Pene, constatându-se lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia, întrucât în temeiul art. 42 lit. e) din legea criticatã, în termen de 60 de zile de la data intrãrii ei în vigoare, Guvernul avea obligaţia de a stabili normele privind accesul la informaţiile clasificate, precum şi procedura verificãrilor de securitate. Or, nici pânã în prezent aceste norme nu au fost publicate în Monitorul Oficial al României, ceea ce, potrivit prevederilor constituţionale ale art. 108 alin. (4) teza a doua, echivaleazã cu inexistenţa lor. Considerã cã, astfel, sunt încãlcate şi dispoziţiile art. 31 din Constituţie, republicatã, privind dreptul la informaţie, precum şi documentele în materie ale Consiliului Europei.
Reprezentantul Serviciului Român de Informaţii solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2), art. 3 şi <>art. 42 lit. e) din Legea nr. 182/2002 , care nu sunt contrare art. 31 din Constituţie, republicatã. În acest sens aratã cã legea permite accesul la informaţiile clasificate, în condiţiile expres prevãzute, nu limiteazã accesul la informaţiile de interes public, iar Guvernul a fost desemnat sã stabileascã printr-o hotãrâre norme de procedurã referitoare la acestea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, întrucât apreciazã cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind încãlcate şi nici reglementãrilor convenţionale în materia dreptului la informaţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 ianuarie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 2.494/2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã - Conflicte de muncã şi litigii de muncã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2), art. 3 şi <>art. 42 lit. e) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, excepţie ridicatã de Eugenia Nelica Ţugui şi Costin Ţugui într-o cauzã de contencios administrativ.
În motivarea excepţiei se susţine cã dispoziţiile art. 2 alin. (2), art. 3 şi <>art. 42 lit. e) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate încalcã dispoziţiile art. 31 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, şi sunt în contradicţie cu prevederile art. 1, art. 3, art. 5 alin. (1) lit. a), art. 6 alin. (1) şi (2) şi <>art. 11 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, fãrã a arãta însã în ce constã aceastã încãlcare.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã - Conflicte de muncã şi litigii de muncã considerã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. În acest sens aratã cã prevederile <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 182/2002 nu încalcã art. 31 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, întrucât permit accesul la informaţiile clasificate în anumite condiţii, fãrã însã a-l interzice. De asemenea, nici <>art. 3 din Legea nr. 182/2002 , care conţine o dispoziţie de principiu, ce vizeazã tocmai o garanţie împotriva limitãrii accesului la informaţiile de interes public, nu contravine textului constituţional menţionat, iar art. 42 lit. e) din lege constituie o normã proceduralã potrivit cãreia Guvernul României, ca autoritate publicã, poate stabili obiectivele, sectoarele şi locurile care prezintã importanţã deosebitã pentru protecţia informaţiilor secrete de stat.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã <>Legea nr. 182/2002 are ca obiect de reglementare protecţia informaţiilor clasificate şi dispune cu privire la douã categorii diferite de informaţii: informaţii de interes public (la care orice persoanã are acces neîngrãdit) şi informaţii clasificate ce trebuie protejate, astfel cã accesul este permis numai în condiţiile legii. Aşadar, considerã cã prevederile art. 31 din Constituţie, republicatã, invocate ca fiind încãlcate, nu sunt incidente în cauzã, întrucât acestea privesc numai informaţiile de interes public, ceea ce "nu implicã nici accesul la informaţii cu caracter secret şi nici obligaţia autoritãţilor publice de a da asemenea informaţii". Referirile autorilor excepţiei la necorelãrile existente între textele de lege criticate şi unele prevederi ale <>Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aceasta deoarece prevederile art. 31 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, privind dreptul la informaţie nu implicã şi accesul la informaţiile clasificate, care nu fac parte din categoria informaţiilor de interes public. Considerã cã, dimpotrivã, textele din legea criticatã sunt legitimate chiar prin prevederile constituţionale ale art. 31 alin. (3), potrivit cãrora dreptul la informaţie nu trebuie sã prejudicieze siguranţa naţionalã, precum şi prin cele ale art. 10 pct. 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la libertatea de exprimare, de opinie şi de a primi sau comunica informaţii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 alin. (2), art. 3 şi <>art. 42 lit. e) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 248 din 12 aprilie 2002, prevederi al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 2 alin. (2): "Accesul la informaţiile clasificate este permis numai în cazurile, în condiţiile şi prin respectarea procedurilor prevãzute de lege.";
- Art. 3: "Nici o prevedere a prezentei legi nu va putea fi interpretatã în sensul limitãrii accesului la informaţiile de interes public sau al ignorãrii Constituţiei, a Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, a pactelor şi a celorlalte tratate la care România este parte, referitoare la dreptul de a primi şi rãspândi informaţii.";
- Art. 42 lit. e): "În termen de 60 de zile de la data publicãrii prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, Guvernul va stabili prin hotãrâre: [...];
e) normele privind accesul la informaţiile clasificate, precum şi procedura verificãrilor de securitate;"
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor art. 31 alin. (1) şi (2), potrivit cãrora:
"(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrãdit.
(2) Autoritãţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate sã asigure informarea corectã a cetãţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal."
De asemenea, se invocã şi contrarietatea textelor de lege criticate cu unele prevederi ale <>Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, fãrã a arãta însã în ce constã aceasta.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
În încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale şi în notele scrise prin care autorii excepţiei au invocat neconstituţionalitatea textelor de lege menţionate nu sunt formulate argumente din care sã rezulte în ce constã încãlcarea art. 31 din Constituţie, republicatã, sau a unora dintre prevederile <>Legii nr. 544/2001 . În faţa Curţii Constituţionale, în cadrul şedinţei publice de dezbateri din data de 29 aprilie 2004, solicitarea de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate se întemeiazã, în esenţã, pe susţinerea cã nici pânã în prezent normele privind accesul la informaţiile clasificate, precum şi procedura verificãrilor de securitate nu au fost publicate în Monitorul Oficial al României, iar conform <>art. 42 lit. e) din Legea nr. 182/2002 , în termen de 60 de zile de la data intrãrii sale în vigoare, Guvernul avea obligaţia de a stabili prin hotãrâre aceste norme. Aşa fiind, se considerã cã devin aplicabile prevederile constituţionale ale art. 108 alin. (4) teza a doua, potrivit cãrora nepublicarea atrage inexistenţa hotãrârii sau ordonanţei. Se invocã, de asemenea, încãlcarea art. 31 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, privind dreptul la informaţie, precum şi documentele în materie ale Consiliului Europei.
Din analiza prevederilor constituţionale ale alin. (1) şi (2) ale art. 31 privind "Dreptul la informaţie", invocate ca fiind încãlcate, Curtea constatã cã acestea dispun în legãturã cu dreptul neîngrãdit al persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, precum şi în legãturã cu obligaţia autoritãţilor publice de a asigura, potrivit competenţelor ce le revin, informarea corectã a cetãţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal. Rezultã cã dreptul la informaţie consacrat de art. 31 din Constituţie, republicatã, se referã numai la informaţiile de interes public.
Pe de altã parte, Curtea constatã cã scopul <>Legii nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, enunţat în art. 1 al acesteia, "este protecţia informaţiilor clasificate şi a surselor confidenţiale ce asigurã acest tip de informaţii. Protejarea acestor informaţii se face prin instituirea sistemului naţional de protecţie a informaţiilor". Art. 15 lit. b) din lege defineşte termenul "informaţii clasificate" ca fiind "informaţiile, datele, documentele de interes pentru securitatea naţionalã, care, datoritã nivelurilor de importanţã şi consecinţelor care s-ar putea produce ca urmare a dezvãluirii sau diseminãrii neautorizate, trebuie sã fie protejate". Ca urmare, <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 182/2002 , criticat ca neconstituţional, stabileşte cã "accesul la informaţiile clasificate este permis numai în cazurile, în condiţiile şi prin respectarea procedurilor prevãzute de lege", ceea ce este în deplin consens cu prevederile art. 31 alin. (3) din Constituţie, republicatã, potrivit cãruia "Dreptul la informaţie nu trebuie sã prejudicieze [...] securitatea naţionalã". Aşadar, alin. (1) şi (2) ale textului constituţional menţionat, invocate ca fiind încãlcate, nu sunt incidente în cauzã, întrucât dispun cu privire la informaţiile de interes public.
În ceea ce priveşte însã raportarea neconstituţionalitãţii <>art. 3 din Legea nr. 182/2002 la art. 31 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate, potrivit cãrora "Nici o prevedere a prezentei legi nu va putea fi interpretatã în sensul limitãrii accesului la informaţiile de interes public sau al ignorãrii Constituţiei, a Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, a pactelor şi a celorlalte tratate la care România este parte, referitoare la dreptul de a primi şi rãspândi informaţii", sunt în concordanţã cu textul menţionat din Legea fundamentalã, precum şi cu prevederile în materie din documentele internaţionale.
Curtea constatã, de asemenea, cã şi susţinerile referitoare la neconstituţionalitatea art. 42 lit. e) din lege sunt neîntemeiate şi urmeazã a fi respinse. Dispoziţiile criticate sunt norme de procedurã, potrivit cãrora Guvernul este abilitat sã reglementeze, prin hotãrâre, accesul la informaţiile clasificate, ceea ce, în opinia autorilor excepţiei, încalcã, de asemenea, prevederile art. 31 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, fãrã a arãta în ce constã aceastã încãlcare. Or, într-o atare situaţie, Curtea Constituţionalã nu se poate substitui autorului excepţiei în ceea ce priveşte motivarea acesteia, întrucât ar exercita un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil. În legãturã cu susţinerea cã nici pânã în prezent normele privind accesul la informaţiile clasificate, precum şi procedura verificãrilor de securitate nu au fost publicate în Monitorul Oficial al României, devenind astfel aplicabile prevederile constituţionale ale art. 108 alin. (4) teza a doua, Curtea constatã cã aceasta nu este o problemã de constituţionalitate, ci de aplicare a legii, care nu intrã în competenţa sa de soluţionare.
În sfârşit, Curtea nu poate reţine nici criticile referitoare la necorelãrile existente între textele de lege ce formeazã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate şi unele prevederi ale <>Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, întrucât nici acestea nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2), art. 3 şi <>art. 42 lit. e) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, excepţie ridicatã de Nelica Eugenia Ţugui şi Costin Ţugui în Dosarul nr. 2.494/CA/2003 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a civilã - Conflicte de muncã.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 aprilie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu
_________________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
