Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 204 din 6 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 173 alin. 2 si 3 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancara si ale prevederilor art. 418 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 99/2006 privind institutiile de credit si adecvarea capitalului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 344 din 21 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 173 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancarã şi ale prevederilor art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 227/2007, excepţie ridicatã de Doruţa Maria Vlãişan în Dosarul nr. 3.725/285/2010*) al Judecãtoriei Rãdãuţi şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.085D/2011.
_______
*) Decizia nr. 50 din 24 ianuarie 2012 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 13 martie 2012.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care aratã cã prevederile criticate, deşi sunt abrogate, continuã sã producã efecte şi, având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, menţionând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, respectiv Decizia nr. 1.545 din 6 decembrie 2011.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 septembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 3.725/285/2010*), Judecãtoria Rãdãuţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 173 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancarã şi ale prevederilor art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 227/2007, excepţie ridicatã de Doruţa Maria Vlãişan într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
__________
*) Decizia nr. 50 din 24 ianuarie 2012 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 13 martie 2012.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia aratã cã procesul civil are douã faze, respectiv judecata şi executarea silitã, iar aceasta din urmã trebuie îndeplinitã de o entitate care sã garanteze atât creditorului, cât şi debitorului independenţa şi imparţialitatea procedurilor de executare silitã, or, prin modul de organizare şi funcţionare, executorii bancari acţioneazã la ordinul şi sub autoritatea bãncii. Totodatã, în susţinerea acesteia, invocã Decizia Curţii Constituţionale nr. 458 din 31 martie 2009. De asemenea, considerã cã prin menţinerea în vigoare a prevederilor legale criticate şi prin posibilitatea de recurgere la proceduri abuzive de executare silitã asupra bunurilor din patrimoniul debitorului se încalcã dreptul de proprietate.
Judecãtoria Rãdãuţi opineazã în sensul cã dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã prevederile art. 173 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancarã au fost abrogate prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, astfel cã sunt incidente dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Referitor la dispoziţiile art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, considerã cã acestea sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 173 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancarã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 24 ianuarie 2005, precum şi dispoziţiile art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.027 din 27 decembrie 2006.
Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancarã a fost abrogatã prin art. 422 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, dispoziţiile criticate fiind preluate, cu modificãri, de actul abrogator, respectiv la art. 418 alin. (2) şi (3).
Dispoziţiile art. 173 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancarã au urmãtorul cuprins:
- art. 173 alin. 2 şi 3: "Separat sau în cadrul asociaţiei profesionale, bãncile vor putea sã-şi organizeze un corp propriu de executori, a cãrui activitate va fi strict legatã de punerea în executare a titlurilor executorii aparţinând bãncilor.
Statutul acestui corp de executori va fi aprobat prin ordin al ministrului justiţiei."
Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 a fost aprobatã, cu modificãri şi completãri, prin Legea nr. 227/2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 480 din 18 iulie 2007.
Dispoziţiile art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului au urmãtoarea redactare: "(2) Separat sau, dupã caz, în cadrul asociaţiilor profesionale, instituţiile de credit pot sã-şi organizeze un corp propriu de executori, a cãrui activitate este strict legatã de punerea în executare a titlurilor executorii aparţinând instituţiei de credit şi altor entitãţi care aparţin grupului acesteia şi care desfãşoarã activitãţi financiare.
(3) Statutul acestui corp de executori se aprobã prin ordin al ministrului justiţiei, iar activitatea acestuia se desfãşoarã în conformitate cu dispoziţiile în materie din dreptul comun."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) care consacrã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, art. 44 privind dreptul de proprietate privatã şi art. 126 referitor la instanţele judecãtoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
1. În ceea ce priveşte critica referitoare la prevederile art. 173 alin. 2 şi 3 Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancarã, Curtea observã cã acestea au fost abrogate expres prin art. 422 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, fiind, totodatã, preluate de acest act normativ la art. 418 alin. (2) şi (3).
Într-o atare situaţie, Curtea constatã cã sunt aplicabile dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora Curtea decide asupra excepţiilor privind constituţionalitatea ce vizeazã texte din legi sau ordonanţe în vigoare şi care au legãturã cu soluţionarea cauzei, or, în speţa de faţã, executarea a început ulterior abrogãrii Legii nr. 58/1998, iar excepţia urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
2. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prevederile art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului au fost abrogate expres prin art. 8 din Legea nr. 287/2011 privind unele mãsuri referitoare la organizarea activitãţii de punere în executare a creanţelor aparţinând instituţiilor de credit şi instituţiilor financiare nebancare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 894 din 16 decembrie 2011.
Însã, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, prin care Curtea a constatat cã sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, este constituţionalã în mãsura în care se interpreteazã în sensul cã sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale cãror efecte juridice continuã sã se producã şi dupã ieşirea lor din vigoare, Curtea constatã cã este competentã sã exercite controlul de constituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, care şi-au produs efectele faţã de autorul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit principiului tempus regit actum.
3. Pe fondul excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în ceea ce priveşte pretinsa lipsã de obiectivitate sau independenţã a executorilor bancari, prin Decizia nr. 50 din 24 ianuarie 2012*), nepublicatã încã la data pronunţãrii prezentei decizii, prin Decizia nr. 1.545 din 6 decembrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 23 ianuarie 2012, sau prin Decizia nr. 662 din 8 decembrie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 100 din 2 februarie 2006, a statuat cã, prin statutul lor profesional, se impune executorilor bancari, ca şi executorilor judecãtoreşti, obligaţia de a-şi exercita atribuţiile cu respectarea Codului de procedurã civilã şi a celorlalte reglementãri în materie, ceea ce demonstreazã netemeinicia acestei susţineri.
__________
*) Decizia nr. 50 din 24 ianuarie 2012 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 13 martie 2012.
În acelaşi timp, Curtea a arãtat cã actele de executare îndeplinite de executorii bancari sunt supuse, ca şi actele executorilor judecãtoreşti, aceloraşi cãi de atac prevãzute de lege, debitorii fiind apãraţi astfel împotriva eventualelor abuzuri care ar decurge din poziţia executorilor bancari subordonaţi unitãţii creditoare.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
4. Distinct de acestea, Curtea observã cã prin Legea nr. 287/2011 privind unele mãsuri referitoare la organizarea activitãţii de punere în executare a creanţelor aparţinând instituţiilor de credit şi instituţiilor financiare nebancare, statutul corpului propriu de executori, a cãrui activitate este strict legatã de punerea în executare a titlurilor executorii aparţinând instituţiei de credit şi altor entitãţi care aparţin grupului acesteia şi care desfãşoarã activitãţi financiare, a fost reglementat în sensul celor invocate de autorul prezentei excepţii, respectiv acesta face parte din corpul executorilor judecãtoreşti în sensul Legii nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 20 octombrie 2011.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 173 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancarã, excepţie ridicatã de Doruţa Maria Vlãişan în Dosarul nr. 3.725/285/2010*) al Judecãtoriei Rãdãuţi.
_________
*) Decizia nr. 50 din 24 ianuarie 2012 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 13 martie 2012.
II. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, excepţie ridicatã de aceeaşi autoare în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioniţa Cochinţu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
