Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 203 din 4 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 619 alin. 4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 298 din 7 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 619 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Silviu Cãtãlina Bunea şi Monica Bunea în Dosarul nr. 11.344/4/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, deoarece aceasta nu este motivatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 11.344/4/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 619 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Silviu Cãtãlina Bunea şi Monica Bunea într-o cauzã având ca obiect soluţionarea apelului declarat împotriva unei sentinţe civile prin care s-a respinsa acţiunea de divorţ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 16 şi 21 din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 619 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins: "Hotãrârea care se pronunţã în condiţiile art. 613^1 alin. 1 este definitivã şi irevocabilã în ce priveşte divorţul."
Dispoziţiile art. 613^1 alin. 1 la care face referire textul de lege criticat au urmãtorul cuprins: "În cazul în care cererea de divorţ se întemeiazã pe acordul pãrţilor, ea va fi semnatã de ambii soţi. Atunci când este cazul, în acţiunea de divorţ, soţii vor stabili şi modalitãţile în care au convenit sã fie soluţionate cererile accesorii divorţului."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorii acesteia considerã cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 16 şi 21 din Constituţie.
În jurisprudenţa sa constantã, Curtea a statuat cã simpla enumerare a dispoziţiilor constituţionale considerate a fi încãlcate, fãrã a preciza în concret motivele pe care se întemeiazã contrarietatea cu Legea fundamentalã, nu satisface condiţia motivãrii excepţiei, astfel cum este prevãzutã de <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãruia "Sesizãrile trebuie [...] motivate".
Dacã instanţa de contencios constituţional s-ar socoti competentã sã se pronunţe asupra unei asemenea excepţii, ea s-ar substitui pãrţii în ceea ce priveşte motivarea acesteia, exercitând astfel din oficiu controlul de constituţionalitate, ceea ce ar contraveni prevederilor constituţionale ale art. 146 lit. d) şi celor din legea organicã a Curţii.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 619 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost formulatã, este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 619 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Silviu Cãtãlina Bunea şi Monica Bunea în Dosarul nr. 11.344/4/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
