Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Mihai Constantinescu - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despãgubirilor în cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afarã fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica şi privatã şi economiei vinatului, invocatã de inculpatul Moiş Gheorghe în Dosarul nr. 738/1994 al Curţii de Apel Oradea.
La apelul nominal fãcut de magistratul-asistent se constata lipsa pãrţilor, legal citate.
Procedura de citare este îndeplinitã.
Preşedintele completului de judecata da cuvintul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii în sensul ca textul de lege ce face obiectul exceptiei este constituţional, în mãsura în care valoarea prejudiciului, respectiv despãgubirile, sînt la nivelul rezultat din preţul stabilit potrivit legii.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea de Apel Oradea, prin Încheierea din 28 martie 1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 , invocatã de inculpatul Moiş Gheorghe în cauza ce formeazã obiectul Dosarului nr. 738/1994 al acestei instanţe.
Potrivit <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 "Limita valoricã a pagubei, în funcţie de care faptele prevãzute la art. 30 şi art. 31 alin. 1 din Legea nr. 2/1987 privind conservarea, protejarea şi dezvoltarea pãdurilor, exploatarea lor raţionalã, economicã şi menţinerea echilibrului ecologic constituie infracţiuni, rezulta din majorarea de 5 ori a preţului mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior la data constatãrii. Acest preţ se stabileşte de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului".
În motivarea exceptiei se susţine ca aceste prevederi sînt neconstituţionale, deoarece:
- incalca dispoziţiile art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, potrivit cãrora prin lege organicã se reglementeazã infracţiunile, pedepsele şi regimul executãrii acestora, întrucît se lasa în competenta unui minister, deci al unui organ central de specialitate al administraţiei de stat, sa stabileascã limita minima valoricã în funcţie de care faptele prevãzute la art. 30 şi art. 31 alin. 1 din Legea nr. 2/1987 sînt sau nu infracţiuni;
- incalca obligativitatea publicãrii legii în Monitorul Oficial al României, prevãzutã de art. 78 din Constituţie, avînd în vedere ca Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului nu a publicat niciodatã preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior;
- incalca principiul supremaţiei legii.
Curtea de Apel Oradea, exprimindu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, considera excepţia neîntemeiatã.
În vederea soluţionãrii exceptiei, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere Camerei Deputaţilor, Senatului şi Guvernului, iar în baza art. 12 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale a fost solicitatã şi opinia Ministerului Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera, în esenta, ca excepţia este nefondata, deoarece, pe de o parte, infracţiunea este stabilitã prin lege, iar, pe de alta parte, circumscrierea faptei de un element obiectiv - valoarea pagubei, care se stabileşte prin ordinul ministrului - nu are ca efect decît realizarea unei operaţiuni aritmetice, acest ordin netrasformindu-se într-o norma penalã.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
În rãspunsul Ministerului Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului se subliniaza ca, pentru aplicarea dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 , ministerul a stabilit ca preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior, care se ia în calcul pentru determinarea despãgubirilor, este cel negociat în condiţiile legii, în vigoare la data constatãrii faptei. Faptul ca stabilirea preţului mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior aparţine Ministerului Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului nu poate conduce la concluzia ca stabilirea infracţiunii este lãsatã la latitudinea acestui minister, deoarece modul în care se efectueazã evaluarea pagubelor respective este precis stabilit de lege, competenta ministerului limitindu-se la precizarea unui calcul strict aritmetic. Ca urmare, apreciazã excepţia de neconstituţionalitate invocatã ca neîntemeiatã.
CURTEA,
examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, opinia Ministerului Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului, raportul judecãtorului-raportor, precum şi concluziile reprezentantului Ministerului Public şi vazind dispoziţiile <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi prevederilor art. 1 şi 3 din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca a fost legal investitã şi este competenta sa soluţioneze excepţia invocatã.
Neconstituţionalitatea <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 este invocatã în raport cu art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, întrucît preţul metrului cub de masa lemnoasã pe picior de la data constatãrii faptei se stabileşte de cãtre Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului. Astfel, se susţine ca un element de care depinde incriminarea, respectiv preţul metrului cub de masa lemnoasã, nu este stabilit nemijlocit de lege, ci de un organ de specialitate al administraţiei publice centrale, respectiv Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului, ceea ce contravine principiului legalitãţii incriminãrii şi, implicit, principiului supremaţiei legii, invocat, de asemenea, ca un motiv de neconstituţionalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 şi 31 din Legea nr. 2/1987, elementele constitutive ale infracţiunilor în cauza sînt însã instituite prin lege. Sub acest aspect, imperativele principiului legalitãţii incriminãrii prevãzut de art. 23 alin. (9) din Constituţie, coroborat cu art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituţie, şi ale supremaţiei legii sînt îndeplinite. În legatura cu atributia ministerului de a preciza preţul în funcţie de care se determina cuantumul pagubei, se retine ca acest preţ nu poate fi altul decît cel stabilit potrivit legii, deci pe baza unui criteriu obiectiv şi legal, cu înlãturarea oricãrei aprecieri subiective şi discretionare, care ar avea semnificatia încãlcãrii principiului legalitãţii incriminãrii şi supremaţiei legii. De aceea, prin competenta Ministerului Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului de a stabili preţul respectiv nu se poate înţelege decît obligaţia acestuia de a-l calcula în raport cu parametrii prevãzuţi de lege. Textul de lege nu conferã ministerului atributia de a stabili preţul în mod subiectiv, discretionar, exclusiv în funcţie de aprecierea sa, ci îi impune obligaţia, inerenta unui expert, de a-l calcula în mod concret, ceea ce invedereaza un criteriu obiectiv. Astfel, cum se arata în opinia ministerului, în acest scop se ia în calcul preţul negociat, în condiţiile legii. De aceea cerinta legalitãţii incriminãrii şi a supremaţiei legii este satisfacuta. Ea însã nu poate fi consideratã îndeplinitã, dacã prin preţul stabilit de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului s-ar înţelege altceva decît preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior, la data constatãrii faptei, calculat pe baza preţurilor negociate în condiţiile legii, precizate ca atare în actul de stabilire a preţului mediu. Necesitatea precizarii preţurilor negociate în actul de stabilire a preţului mediu se justifica prin aceea ca numai astfel este posibila cenzura judecãtoreascã a modului de calcul al preţului de cãtre minister, ceea ce este necesar tocmai avînd în vedere rolul de expert pe care îl are ministerul în determinarea preţului.
Numai interpretatã în acest mod dispoziţia legalã poate fi consideratã constituţionalã, asigurindu-se prevenirea oricãrui subiectivism în stabilirea preţurilor, legalitatea incriminãrii şi suprematia legii în acest domeniu.
Susţinerea potrivit cãreia <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 este neconstitutional ca urmare a nepublicarii preţului mediu rezultat din negociere nu poate fi reţinutã, deoarece principiul legalitãţii incriminãrii şi supremaţiei legii nu implica ca şi aceste preţuri sa fie publicate, preţul mediu nefiind un element constitutiv al infracţiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei, în funcţie de care depinde incriminarea. Paguba poate fi condiţionatã şi de numeroase alte elemente de naturi diferite, iar legalitatea incriminãrii şi asigurarea supremaţiei legii nu înseamnã ca toate aceste elemente sa fie şi publicate.
De aceea cerinta constituţionalã a art. 15 din Constituţie, privind publicarea legii, este satisfacuta cît timp Legea nr. 2/1987, care incrimineaza faptele respective, şi <>Legea nr. 81/1993 au fost publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52/1987 şi nr. 275 din 29 noiembrie 1993.
Fata de considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite, în parte, excepţia de neconstituţionalitate invocatã de inculpatul Moiş Gheorghe în Dosarul nr. 738/1994 al Curţii de Apel Oradea şi constata ca prevederile <>art. 5 din Legea nr. 81/1993 sînt constituţionale, numai în mãsura în care prin preţ stabilit de Ministerul Apelor, Pãdurilor şi Protecţiei Mediului se înţelege preţul mediu al unui metru cub de masa lemnoasã pe picior, la data constatãrii faptei, calculat pe baza preţurilor negociate, în condiţiile legii, precizate în actul de stabilire a preţului mediu.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 10 ianuarie 1996.
PREŞEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
