Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 192 din 12 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 16 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 214 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Jolt Impex" - S.R.L. Bistriţa în Dosarul nr. 3.734/190/2007 al Judecãtoriei Bistriţa.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul legal criticat nu are legãturã cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.734/190/2007, Judecãtoria Bistriţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 214 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Jolt Impex" - S.R.L. Bistriţa într-o cauzã privind soluţionarea contestaţiei la executare, formulatã împotriva unor titluri executorii emise de Administraţia Finanţelor Publice Bistriţa.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate îngrãdesc posibilitatea reclamantului de a se adresa direct justiţiei şi afecteazã celeritatea judecãrii contestaţiei, introdusã în temeiul art. 213 din Codul de procedurã fiscalã. Mai mult, se aratã cã aceastã procedurã prealabilã ar trebui sã fie facultativã şi nu obligatorie.
Judecãtoria Bistriţa, formulându-şi opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile <>art. 214 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007. În realitate, critica autorului excepţiei, astfel cum rezultã din motivarea acesteia, vizeazã dispoziţiile <>art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , text asupra cãruia Curtea urmeazã a se pronunţa. <>Art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 are urmãtorul cuprins:
"(1) Organul de soluţionare competent poate suspenda, prin decizie motivatã, soluţionarea cauzei atunci când:
a) organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existenţa indiciilor sãvârşirii unei infracţiuni a cãrei constatare ar avea o înrâurire hotãrâtoare asupra soluţiei ce urmeazã sã fie datã în procedura administrativã; [...]".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã textele constituţionale ale art. 21 alin. (1), (2) şi (4) privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 1.173 din 6 noiembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 823 din 8 decembrie 2008, şi <>Decizia nr. 927 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 801 din 23 noiembrie 2007, s-a mai pronunţat cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor cuprinse în titlul IX - Soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale din <>Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 şi, cu precãdere, asupra dispoziţiilor art. 214 alin. (1) lit. a) din acelaşi act normativ, statuând, în esenţã, cã textul criticat din Codul de procedurã fiscalã reglementeazã proceduri de recurs administrativ, prin care se lasã posibilitatea organelor care au emis actele administrative atacate sau organelor superioare acestora de a reveni asupra mãsurilor luate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, care sã conducã la schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia din deciziile amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Distinct de cele de mai sus, Curtea reţine cã textul criticat nu aduce atingere dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, întrucât suspendarea soluţionãrii contestaţiei pe cale administrativã nu presupune şi suspendarea judecãrii contestaţiei la executare, dovadã fiind chiar existenţa prezentei cauze.
Pe de altã parte, Curtea reţine cã, în situaţia suspendãrii soluţionãrii contestaţiei pe cale administrativã în temeiul <>art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 - text criticat în cauza de faţã -, contribuabilul are deschisã calea acţiunii în justiţie [drept prevãzut de art. 215 alin. (2) din Codul de procedurã fiscalã] în temeiul prevederilor <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , astfel încât, şi sub acest aspect, excepţia apare ca neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 214 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Jolt Impex" - S.R.L. Bistriţa în Dosarul nr. 3.734/190/2007 al Judecãtoriei Bistriţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
