Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 191 din 4 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 167 din 16 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Zoltan Valentin - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Banca Transilvania - Sucursala Arad în Dosarul nr. 1.637/250/2008 al Judecãtoriei Lipova.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.637/250/2008, Judecãtoria Lipova a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Banca Transilvania - Sucursala Arad într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare formulatã de Societatea Comercialã "Petroforest" - S.R.L. din Sãvârşin.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã sintagma "în toate cazurile" din art. 510 alin. 2 din Codul de procedurã civilã încalcã prevederile constituţionale ale art.16 alin. (1), ale art. 45 şi art. 53 alin. (1), deoarece creeazã o discriminare vãditã şi nejustificatã între licitatori, realizând chiar o îngrãdire a accesului la licitaţie.
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 510 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "În toate cazurile, creditorii urmãritori sau intervenienţi nu pot sã adjudece bunurile oferite spre vânzare la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat."
Autorul excepţiei susţine cã sintagma "în toate cazurile" din art. 510 alin. 2 din Codul de procedurã civilã încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 45 şi art. 53 alin. (1).
În acest sens, aratã cã prin textul de lege criticat se realizeazã o îngrãdire a accesului la licitaţie al creditorilor garanţi, care sunt ţinuţi sã nu poatã participa şi, implicit, sã adjudece imobilul în contul creanţei sub limita de 75% din valoarea imobilului, în condiţiile în care orice alt participant poate sã adjudece imobilul fãrã nicio limitare şi îngrãdire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin dispoziţiile art. 510 alin. 2 din Codul de procedurã civilã se reglementeazã faptul cã bunul poate fi vândut la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat numai dacã adjudecar este altcineva decât creditorul urmãritor sau creditorul care a intervenit pe parcursul urmãririi.
Dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, ci prevãd categoriile de creditori care nu pot sã adjudece bunurile oferite spre vânzare la un preţ mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat.
Aceastã modalitate de adjudecare a bunului urmãrit are ca scop protecţia debitorului supus executãrii silite. Lipsa unei atare dispoziţii de lege ar permite creditorului care poate participa la licitaţie fãrã depunerea unei cauţiuni sã adjudece în contul creanţei sale imobilul la orice preţ şi, ulterior, pentru restul creanţei sã continue executarea silitã, deşi valoarea bunului ar fi îndestulãtoare pentru plata creanţei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 510 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Banca Transilvania - Sucursala Arad în Dosarul nr. 1.637/250/2008 al Judecãtoriei Lipova.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
