Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 190*) din 4 iunie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 270 din 7 octombrie 1997
-----------
*) Definitiva prin nerecurare.
Nicolae Popa - preşedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 7 martie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.200/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, invocatã de intimatii-reclamanţi Piussi Gheorghe şi Piussi Elena.
Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea exceptiei, rezulta ca aceasta priveşte doar art. 330^1 din Codul de procedura civilã.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor titlului II din Constituţie, deoarece "recursul în anulare se poate declara oricând", astfel încât "s-a încãlcat ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertãţile cetãţenilor". De asemenea, se considera ca, "dându-se posibilitatea declansarii oricând a recursului în anulare, Ministerul Public îşi incalca rolul şi menirea pentru care a fost creat, contravenind dispoziţiilor art. 130 alin. (1) din Constituţia României, şi anume de a apara ordinea de drept şi drepturile şi libertãţile cetãţenilor".
Exprimandu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia privind art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, cu care a fost sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii art. 330, art. 330^2 şi art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar, pe de alta parte, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificãri.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate. Astfel, recursul în anulare poate fi declarat de cãtre Ministerul Public numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2. Motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute. Rezulta din cele arãtate ca, în urma modificãrii textului de lege atacat, excepţia este lipsitã de obiect, urmând a fi respinsã ca vadit nefondata.
În acest sens, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Piussi Gheorghe şi Piussi Elena în Dosarul nr. 3.200/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
- dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
- dispoziţiile art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, fiind lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 4 iunie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
