Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 190 din 19 iunie 2001  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin   Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 190 din 19 iunie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 577 din 14 septembrie 2001

Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor ar. 43^1 din <>Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , excepţie ridicatã de Stana Zota, Maria Burtoiu, Traian Dascalu, Dinu Armasescu şi Ştefan Bocanet în Dosarul nr. 6.631/2000 al Curţii de Apel Ploiesti - Secţia contencios administrativ şi comercial.
La apelul nominal rãspunde Stana Zota, lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul exceptiei, prezent, considerând ca impozitul pe pensia de serviciu a magistraţilor, stabilit pe baza salariului net, constituie o dubla impozitare şi incalca prevederile constituţionale ale art. 43, 49 şi 53, solicita admiterea exceptiei ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public, arãtând ca este de competenta exclusiva a legiuitorului stabilirea categoriilor de venituri supuse impozitãrii, solicita respingerea exceptiei ca fiind neîntemeiatã.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 decembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 6.631/2000, Curtea de Apel Ploiesti - Secţia contencios administrativ şi comercial a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 . Excepţia a fost ridicatã de Stana Zota, Maria Burtoiu, Traian Dascalu, Dinu Armasescu şi Ştefan Bocanet în cadrul unui litigiu în contencios administrativ privind impozitarea veniturilor realizate din pensii.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca "impozitarea pensiei de serviciu a magistraţilor este anticonstitutionala [...], deoarece cuantumul acestei pensii se stabileşte pe baza salariului net al acestora", astfel ca "apare o alta impozitare a pensiei, ceea ce constituie de jure o dubla impozitare" şi contravine prevederilor constituţionale ale art. 43, 49 şi 53.
Curtea de Apel Ploiesti - Secţia contencios administrativ şi comercial, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca textul de lege criticat "are la baza dispoziţiile art. 114 şi art. 53 din Constituţie, în sensul ca una din îndatoririle fundamentale ale cetãţeanului o constituie şi contribuţia prin impozite şi taxe la cheltuielile publice, în speta aceasta materializandu-se prin aplicarea impozitului pe venituri, în cadrul acestor venituri fiind incluse şi pensiile".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului exceptiei, prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 43^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 3 iulie 2000), potrivit cãrora "(1) Este impozabilã totalitatea veniturilor nete, încasate cu titlu de pensie de cãtre contribuabili, plãtite atât din fondurile constituite prin contribuţii obligatorii la un sistem de asigurare socialã, cat şi cele primite cu titlu de pensie finanţatã de la bugetul de stat, potrivit legii, pentru partea care depãşeşte suma de 2.000.000 lei pe luna.
(2) Venitul net din pensie reprezintã diferenţa dintre venitul brut din pensie şi contribuţia pentru asigurãrile sociale de sãnãtate.
(3) Venitul brut din pensie reprezintã sumele plãtite cu titlu de pensie de asigurãri sociale de stat şi, dupã caz, pensii plãtite din bugetul de stat, pensii suplimentare inclusiv majorarea acordatã pentru asigurãri sociale de sãnãtate.
(4) Venitul impozabil lunar din pensii se determina prin deducerea din suma veniturilor nete din pensii calculate potrivit alin. (2) a unei sume fixe neimpozabile lunare de 2.000.000 lei."
Autorii exceptiei considera ca aceste dispoziţii contravin urmãtoarelor prevederi constituţionale:
- Art. 43: "(1) Statul este obligat sa ia mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de natura sa asigure cetãţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetãţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plãtit, la asistenta medicalã în unitãţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asistenta socialã prevãzute de lege.";
- Art. 49: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea siguranţei naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea trebuie sa fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenta dreptului sau a libertãţii.";
- Art. 53: "(1) Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure aşezarea justa a sarcinilor fiscale.
(3) Orice alte prestaţii sunt interzise, în afarã celor stabilite prin lege, în situaţii excepţionale."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate sub toate aceste aspecte, Curtea constata ca, potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". În aceste condiţii, determinarea categoriilor de venituri supuse impozitãrii, precum şi a condiţiilor de impozitare intra în atribuţiile exclusive ale legiuitorului. De altfel, <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 nu se referã la impozitarea pensiilor magistraţilor, ci la impozitarea tuturor categoriilor de venituri nete încasate cu titlu de pensie, dar numai în partea care depãşeşte suma de 2.000.000 lei/luna. Asa fiind, rezulta ca impozitarea pensiilor nu poate fi consideratã ca o încãlcare a art. 53 din Constituţie şi nici ca o restrangere a execitiului unor drepturi sau libertãţi fundamentale, în înţelesul art. 49 din Constituţie. De asemenea, nu sunt infrante nici prevederile constituţionale ale art. 43 referitoare la obligaţia statului de a asigura un nivel de trai decent.
În aceste condiţii, excepţia este neîntemeiatã, urmând sa fie respinsã.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 43^1 din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , excepţie ridicatã de Stana Zota, Maria Burtoiu, Traian Dascalu, Dinu Armasescu şi Ştefan Bocanet în Dosarul nr. 6.631/2000 al Curţii de Apel Ploiesti - Secţia contencios administrativ şi comercial.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 iunie 2001.


PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA

Magistrat-asistent,
Doina Suliman



───────────────
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016