Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 19 din 22 ianuarie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 131 din 13 februarie 2004
Costicã Bulai - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Valeriu Croitoru în Dosarul nr. 6.301/2003 al Tribunalului Suceava.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã motivele de neconstituţionalitate invocate de autorul excepţiei nu vizeazã dispoziţia legalã în sine, ci omisiunea legiuitorului de a prevedea dispoziţii similare cu cea criticatã şi pentru persoanele pensionate înainte de intrarea în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 . Pe de altã parte, aratã cã dispoziţiile legale criticate nu creeazã discriminãri între persoane aflate în aceeaşi situaţie juridicã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 octombrie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 6.301/2003, Tribunalul Suceava a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Valeriu Croitoru într-o cauzã civilã având ca obiect contestaţia formulatã de acesta împotriva deciziei de pensionare emisã de Casa de Pensii Suceava.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 sunt neconstituţionale în mãsura în care nu se prevede includerea în perioada de cotizare a timpului studiilor superioare absolvite la cursurile de zi ale facultãţilor şi pentru persoanele pensionate anterior datei intrãrii în vigoare a legii. Considerã cã se instituie discriminãri între pensionari în raport cu data înscrierii la pensie, contrar principiului egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie. Apreciazã cã acest tratament juridic diferenţiat nu poate fi justificat cu principiul neretroactivitãţii legii, prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât completarea perioadei de cotizare ar urma sã se facã prin recalcularea pensiilor anterior stabilite, pentru viitor, începând cu data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 .
Tribunalul Suceava apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, deoarece, potrivit principiului neretroactivitãţii legii, prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, dispoziţiile legale criticate pot fi aplicate numai de la data intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 , respectiv de la data de 1 aprilie 2001. Totodatã, apreciazã cã susţinerile autorului excepţiei nu constituie probleme de constituţionalitate, ci de aplicare a legii, care sunt de competenţa instanţei de judecatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece "în cadrul obligaţiei statului de a lua mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de naturã sã asigure cetãţenilor un nivel de trai decent, prevãzutã de dispoziţiile art. 47 alin. (1) din Constituţie, republicatã, legiuitorul are deplina autoritate de a stabili noi modalitãţi şi condiţii de acordare şi calculare a pensiilor, în funcţie de situaţia economico-financiarã a ţãrii şi fondurile disponibile, cum a procedat şi prin adoptarea <>Legii nr. 19/2000 ". Conform principiului neretroactivitãţii legii, noile reglementãri legale pot fi aplicate numai dupã intrarea lor în vigoare, respectiv numai în cazul înscrierilor ulterioare la pensie. Persoanele pensionate în temeiul legislaţiei anterioare se aflã într-o situaţie diferitã faţã de cele care se pensioneazã potrivit prevederilor <>Legii nr. 19/2000 , fapt ce justificã şi tratamentul juridic diferenţiat.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile <>art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 produc efecte numai pentru viitor, pentru persoanele care se pensioneazã dupã data intrãrii lor în vigoare. Persoanele pensionate sub imperiul unor reglementãri legale diferite nu se aflã într-o situaţie juridicã identicã, de naturã sã justifice aplicarea unui tratament egal, fiindu-le aplicabilã legislaţia în vigoare la data pensionãrii lor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000), modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001), aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 338/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002), dispoziţii care, în prezent, au urmãtorul cuprins:
- Art. 38: "(1) În sistemul public se asimileazã stagiul de cotizare şi perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul: [...]
b) a urmat cursurile de zi ale învãţãmântului universitar, organizat potrivit legii, pe durata normalã a studiilor respective, cu condiţia absolvirii acestora;".
În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia apreciazã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţia României, revizuitã şi republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, prevederi care au urmãtorul conţinut: "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Autorul excepţiei nu susţine neconstituţionalitatea <>art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 prin ceea ce dispune acest text legal, ci pentru lipsa prevederii ca el sã se aplice şi persoanelor înscrise la pensie anterior datei intrãrii în vigoare a legii. Or, aceasta echivaleazã cu o omisiune de reglementare care, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 47/1992 , republicatã, nu poate face obiectul unui control de constituţionalitate, Curtea Constituţionalã neputând dispune modificarea ori completarea prevederii legale supuse controlului.
Pe de altã parte, Curtea constatã cã problema dacã perioada în care asiguratul a urmat cursurile de zi ale învãţãmântului universitar se considerã stagiu de cotizare şi pentru persoanele pensionate înainte de intrarea în vigoare a <>Legii nr. 19/2000 , sau numai pentru cele pensionate dupã acest termen, reprezintã o chestiune de aplicare a legii, care este de competenţa instanţelor de judecatã, iar nu a Curţii Constituţionale, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãrora "[...] Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra înţelesului sãu contrar Constituţiei."
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Valeriu Croitoru în Dosarul nr. 6.301/2003 al Tribunalului Suceava.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 ianuarie 2004.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICĂ BULAI
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
---------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
