Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 186 din 6 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (7) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Ion Tiucã - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (6^1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcţii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Radu" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 4.148/45/2006 (numãr în format vechi 4.148/2006) al Curţii de Apel Iaşi Secţia contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate ca fiind încãlcate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 20 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 4.148/45/2006 (numãr în format vechi 4.148/2006), Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 6 alin. (6^1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcţii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Radu" - S.R.L. din Iaşi într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ. În motivarea excepţiei se susţine cã aceste prevederi de lege, prin caracterul lor "ultimativ", precum şi prin "împrejurarea cã prelungirea autorizaţiei se poate realiza doar o singurã datã, fãrã a distinge şi asupra unor situaţii care nu implicã vreo culpã din partea beneficiarului, sunt de naturã sã pericliteze dreptul de proprietate a cãrui constituire a fost autorizatã", ceea ce contravine art. 44 şi 45 din Constituţie. Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã articolul de lege criticat este constituţional, neafectând dreptul de proprietate sau dreptul de liberã iniţiativã, iar prelungirea valabilitãţii autorizaţiei doar o singurã datã are drept scop asigurarea disciplinei în construcţii. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 6 alin. (6^1) din Legea nr. 50/1991 , devenit art. 7 alin. (7) ca urmare a republicãrii legii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, sunt constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, în formularea autorului acesteia, îl constituie dispoziţiile <>art. 6 alin. (6^1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcţii. Curtea constatã cã, în urma republicãrii legii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, textele au fost renumerotate, astfel cã art. 6 alin. (6^1) a devenit art. 7 alin. (7), cu un cuprins identic. În consecinţã, prin prezenta decizie Curtea se va pronunţa cu privire la constitu-ţionalitatea acestui din urmã text de lege, care prevede: "(7) Prin excepţie de la prevederile alin. (6), în cazul justificat în care lucrãrile de construcţii nu pot fi începute ori nu pot fi executate integral la termenul stabilit, investitorul poate solicita autoritãţii emitente prelungirea valabilitãţii autorizaţiei cu cel puţin 15 zile înaintea expirãrii acesteia. Prelungirea valabilitãţii autorizaţiei se poate acorda o singurã datã şi pentru o perioadã nu mai mare de 12 luni." Alin. (6) la care se face trimitere prevede cã "(6) Neînceperea lucrãrilor ori nefinalizarea acestora în termenele stabilite conduce la pierderea valabilitãţii autorizaţiei, fiind necesarã emiterea unei noi autorizaţii de construire. În situaţia în care caracteristicile nu se schimbã faţã de autorizaţia iniţialã, se va putea emite o nouã autorizaţie de construire, fãrã a fi necesar un nou certificat de urbanism". În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat încalcã prevederile constituţionale ale art. 44 - Dreptul de proprietate privatã şi art. 45 - Libertatea economicã. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele: Articolul 7 din <>Legea nr. 50/1991 a mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate prin raportare la art. 44 şi 45 din Constituţie şi Curtea, prin numeroase decizii, respingând excepţia, a constatat cã acesta este constituţional. Astfel, în legãturã cu susţinerile referitoare la încãlcarea art. 44 din Constituţie, de exemplu, prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 409 din 14 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 5 august 2005, s-a statuat cã dispoziţiile <>Legii nr. 50/1991 , referitoare la obligaţia obţinerii unor autorizaţii pentru executarea construcţiilor de cãtre titularul dreptului de proprietate privatã, respectiv rãspunderea şi sancţiunile corespunzãtoare în cazul nerespectãrii acestor obligaţii, sunt în sensul prevederilor constituţionale menţionate, care permit stabilirea prin lege a unor limitãri sau îngrãdiri, fãrã însã ca prin acestea sã fie anihilat complet dreptul de proprietate, precum şi cã obligaţia obţinerii autorizaţiei de construcţie are drept scop prevenirea consecinţelor negative în cazul unor construcţii necorespunzãtoare. De asemenea, cu privire la susţinerile constând în încãlcarea art. 45 din Constituţie referitor la Libertatea economicã, de exemplu, prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 4 din 18 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 23 martie 2005 s-a statuat cã "reglementarea restrictivã prin <>Legea nr. 50/1991 a autorizãrii executãrii lucrãrilor de construcţii este justificatã de interesul public în domeniu. Amplasarea, proiectarea, executarea şi funcţionarea construcţiilor sunt operaţiuni care trebuie sã respecte planurile de urbanism şi amenajarea teritoriului, precum şi anumite standarde de calitate şi siguranţã". Considerentele care au justificat adoptarea soluţiei de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate prin deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. (7) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcţii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Radu" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 4.148/45/2006 (numãr în format vechi 4.148/2006) al Curţii de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef, Gabriela Dragomirescu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
