Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 184 din 6 martie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 296 din 5 mai 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vero-Zal" - S.R.L. din Zalãu în Dosarul nr. 6.126/337/2008 al Judecãtoriei Zalãu şi care constituie obiectul Dosarului nr. 231D/2011 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, precizând cã, prin adoptarea textului criticat, legiuitorul a urmãrit buna desfãşurare a activitãţilor comerciale, asigurarea protecţiei consumatorilor şi a concurenţei loiale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 6.126/337/2008, Judecãtoria Zalãu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "VeroZal" - S.R.L. din Zalãu într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât conferã autoritãţilor administraţiei publice, atât celor centrale de specialitate, cât şi celor locale, posibilitatea de a autoriza prealabil operatorii economici pentru desfãşurarea activitãţii comerciale. Aratã cã prin aceasta se creeazã premisa elaborãrii unor norme diferite şi a aplicãrii diferenţiate a legii pe un anumit areal administrativ-teritorial. În opinia sa, lãsarea la latitudinea autoritãţilor administraţiei publice locale a prerogativei de a edicta reglementãri proprii pentru comercianţii din zona lor de operare" reprezintã o restrângere a dreptului de a exercita o activitate economicã.
Judecãtoria Zalãu apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textul de lege criticat necontravenind dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã textul de lege criticat este constituţional, invocând în sprijinul acestui punct de vedere Decizia nr. 740 din 1 iunie 2010, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 1 septembrie 2000, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 650/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 914 din 16 decembrie 2002. Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007, iar textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "Orice exerciţiu comercial se desfãşoarã numai de cãtre comercianţi autorizaţi în condiţiile legii."
Din motivarea excepţiei rezultã însã cã autorul acesteia are în vedere prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 în forma redacţionalã anterioarã modificãrii intervenite prin Legea nr. 650/2002 de aprobare a acesteia, şi anume, cea potrivit cãreia "Orice exerciţiu comercial se desfãşoarã numai pe baza autorizãrii prealabile de cãtre autoritãţile administraţiei publice, în condiţiile legii".
Întrucât, în esenţã, soluţia legislativã a fost preluatã în ordonanţa modificatã şi republicatã, prin prezenta decizie Curtea urmeazã a se pronunţa asupra textului aflat în prezent în vigoare, ţinând cont de cele statuate prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, în sensul cã, atunci când, dupã invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate în faţa instanţelor judecãtoreşti, prevederea legalã supusã controlului a fost modificatã, Curtea Constituţionalã se pronunţã asupra constituţionalitãţii prevederii legale în noua sa redactare numai dacã soluţia legislativã din legea sau ordonanţa modificatã este, în principiu, aceeaşi cu cea dinaintea modificãrii.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã a mai verificat constituţionalitatea prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000, iar prin Decizia nr. 740 din 1 iunie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437 din 30 iunie 2010, a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar aflat pe rolul Judecãtoriei Zalãu. În acord cu jurisprudenţa sa anterioarã, Curtea a reţinut prin decizia menţionatã cã necesitatea autorizãrii se impune tuturor comercianţilor, persoane fizice sau juridice, care desfãşoarã activitãţi în sectorul comercial sau al serviciilor de piaţã, în condiţiile legii, fãrã niciun fel de discriminare, iar obligaţia obţinerii unei asemenea autorizaţii nu contravine libertãţii comerţului, ci se impune în scopul disciplinãrii comercianţilor şi al ordonãrii activitãţii comerciale într-un cadru care sã asigure caracterul loial al sistemului concurenţial şi protecţia consumatorului.
Având în vedere cã motivarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate nu diferã, în esenţã, de cea soluţionatã deja prin decizia menţionatã, Curtea constatã cã aceasta are autoritate de lucru judecat, existând tripla identitate specificã în ceea ce priveşte obiectul, cauza şi pãrţile. În jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a statuat cã partea care a invocat excepţia nu o mai poate reitera, pentru aceleaşi considerente, deoarece, fiind contrarã puterii lucrului judecat, ea este inadmisibilã. Decizia Curţii Constituţionale, pronunţatã în aceeaşi cauzã, este general obligatorie potrivit dispoziţiilor art. 147 alin. (4) din Constituţie, având în vedere cã motivele care au justificat-o sunt aceleaşi. În acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 567 din 7 iunie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2007.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vero-Zal" - S.R.L. din Zalãu în Dosarul nr. 6.126/337/2008 al Judecãtoriei Zalãu.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
