Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 184 din 10 octombrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare
Ioan Muraru - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Galeriile Dragomir" - S.R.L. din Bucureşti şi Dumitru Dragomir în Dosarul nr. 2.167/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ. La apelul nominal rãspund autorii exceptiei, reprezentaţi prin avocat Mirela Elian, şi Victor Babiuc, reprezentat prin avocat Mihai Constantinescu. Cauza fiind în stare de judecata, autorii exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate. Se arata ca prevederile <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , potrivit cãrora sunt scutite de taxa de timbru acţiunile pentru stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daune morale aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei unei persoane fizice, contravin dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât "instituie o discriminare pozitiva în favoarea unui grup restrâns de persoane - de regula, demnitarii". În acest sens se apreciazã ca inexistenta obligaţiei de a timbra pretenţiile patrimoniale rezultate din prejudiciile morale favorizeazã pe cei care "sunt deja, prin poziţia lor socialã şi politica, privilegiaţi". Victor Babiuc, prin apãrãtorul sau, solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate. Se arata ca "dispoziţiile legale criticate au un caracter general, ele privind onoarea şi demnitatea oricãrei persoane fizice, asa încât restrangerea acestei mãsuri de protecţie la demnitari şi oameni bogati este abuzivã şi nejustificatã". De asemenea, se susţine ca "pretenţia autorilor exceptiei de a nu se face nici o diferentiere între delictele de drept comun şi delictele morale, sub aspectul taxei de timbru, este neîntemeiatã, întrucât situaţiile nu sunt egale, delictul moral constituind în mod evident o situaţie diferita fata de delictul civil comun. Mai mult, delictul moral are o gravitate mai mare cat timp vizeazã nemijlocit demnitatea şi onoarea persoanei. De aceea diferenţa de reglementare este nu numai consecinta unei diferentieri de situaţii, ci, în plus, expresia unui drept la diferenţa". Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca dispoziţiile <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 nu contravin art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece textul criticat recunoaşte tuturor cetãţenilor care se considera vãtãmaţi prin atingeri aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei lor dreptul de a cere despãgubiri în justiţie fãrã plata vreunei taxe, neinstituind discriminãri de nici un fel.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 16 martie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 2.167/1999, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Galeriile Dragomir" - S.R.L. din Bucureşti şi Dumitru Dragomir. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorii exceptiei susţin ca "<>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 contravine dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie. Or, dispoziţiile <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , de care se prevaleazã reclamantul pentru a nu-şi timbra acţiunea, instituie o discriminare pozitiva în favoarea unui grup restrâns de persoane - de regula, demnitarii. Acest text reprezintã modalitatea prin care un personaj politic a înţeles sa ocroteasca imunitatea parlamentarã de care se bucura un alt personaj politic. Astfel ca legea poate fi numita din aceasta perspectiva o lege de speta. De aceea a da, în aceste condiţii, în care marea majoritate a populaţiei este nevoita sa suporte cheltuielile actului de justiţie, o lege care sa-i scuteascã de la plata taxei de timbru pe cativa demnitari care îşi evalueaza prejudiciul de imagine dupã criterii numai de ei stiute este un act nu numai neconstitutional, dar şi profund imoral. Este, în orice caz, neconstitutionala o lege care creeazã asemenea inegalitati între oamenii care se adreseazã justiţiei, favorizandu-i tocmai pe aceia care nu numai ca nu au nevoie, dar nu au nici dreptul la o protecţie specialã. Legea are, prin definitie, vocaţie la universalitate, fiind chematã sa reglementeze o totalitate de relaţii sociale, şi nu sa favorizeze un grup de indivizi care sunt deja, prin poziţia lor socialã şi politica, privilegiaţi". Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1). Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece <>Legea nr. 146/1997 recunoaşte tuturor cetãţenilor care se considera vãtãmaţi prin atingeri aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei lor dreptul de a cere despãgubiri în justiţie fãrã plata vreunei taxe, neinstituind discriminãri de nici un fel; principiul egalitãţii în fata legii trebuie înţeles în sensul ca aceeaşi norma legalã nu poate fi aplicatã diferit, discriminatoriu de la un caz la altul, în funcţie de criteriile enumerate în art. 4 alin. (2) din Constituţie, şi nicidecum în sensul ca legea n-ar putea prevedea mãsuri diferenţiate în funcţie de categoria de subiecte cãrora li se adreseazã sau de sfera relaţiilor sociale pe care o reglementeazã. În concluzie, se apreciazã ca nu au fost incalcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 4 alin. (2) şi în art. 16 alin. (1). Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. I. Prin Încheierea din 16 martie 2000 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispoziţii introduse prin pct. 4 al <>art. I din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 şi modificate prin <>Legea nr. 112/1998 privind aprobarea acestei ordonanţe (lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispoziţii au urmãtoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru: acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] f^1) stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii sau reputaţiei unei persoane fizice." Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificãri lit. f^1) a art. 15 din Legea nr. 147/1997, care are în prezent urmãtorul cuprins: "stabilirea şi acordarea de despãgubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine." În jurisprudenta sa Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant ca, atunci când dupã ridicarea exceptiei de neconstituţionalitate dispoziţia legalã a fost modificatã, excepţia poate sa fie examinata dacã textul legal, în noua sa redactare, conserva substanta reglementãrii iniţiale. De aceea, având în vedere ca aceasta cerinta este îndeplinitã, Curtea urmeazã sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 147/1992 în forma modificatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 . II. Pentru a stabili în ce mãsura excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata Curtea urmeazã sa examineze prevederea legalã criticata, sub aspectul concordanţei sale cu dispoziţiile art. 4 alin. (2), potrivit cãrora "România este patria comuna şi indivizibilã a tuturor cetãţenilor sãi, fãrã deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnicã, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politica, de avere sau de origine socialã", precum şi cu cele ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, în conformitate cu care "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri". Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca instituirea unor excepţii (scutiri de plata taxei) de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o atingere adusã acestui principiu constituţional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", fiind asadar la latitudinea legiuitorului sa stabileascã scutiri de taxe sau impozite, având în vedere situaţii diferite, fãrã ca prin aceasta sa se aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezintã un drept, ci o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor, prevãzutã la art. 53 alin. (1) din Legea fundamentalã, în conformitate cu care "Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi taxe, la cheltuielile publice". Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost lezate prevederile art. 4 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã. Curtea considera ca fiind neîntemeiat şi argumentul potrivit cãruia prin textul de lege criticat s-ar institui o discriminare pozitiva în favoarea unui grup restrâns de persoane (demnitarii). Aceasta deoarece prin <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 este scutitã de plata taxei de timbru orice persoana fizica în cazul formularii de acţiuni şi cereri având ca obiect stabilirea şi acordarea de despãgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitãţii, reputaţiei, vieţii intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Galeriile Dragomir" - S.R.L. din Bucureşti şi Dumitru Dragomir în Dosarul nr. 2.167/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 10 octombrie 2000.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent, Florentina Geangu -----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
