Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 183 din 22 aprilie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 431 din 13 mai 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal, excepţie ridicatã de Cornel Dumitru în Dosarul nr. 139/2003 al Judecãtoriei Cãlãraşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 44 D/2004 şi nr. 55 D/2004, care au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Cornel Dumitru în dosarele nr. 1.563/2003 şi nr. 3.455/2003 ale Judecãtoriei Cãlãraşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere conţinutul identic al excepţiilor ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, şi ale art. 164 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 44 D/2004 şi nr. 55 D/2004 la Dosarul nr. 43 D/2004, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, se acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierile din 13 ianuarie 2004 şi din 21 ianuarie 2004, pronunţate în dosarele nr. 139/2003, nr. 1.563/2003 şi nr. 3.455/2003, Judecãtoria Cãlãraşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal. Excepţia a fost ridicatã de Cornel Dumitru, inculpat în dosarele menţionate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se considerã cã dispoziţia legalã criticatã contravine prevederilor constituţionale ale art. 30 alin. (1), (2) şi (8) referitoare la libertatea de exprimare, precum şi ale art. 31 alin. (1) referitoare la dreptul persoanelor la informaţie, deoarece îngrãdeşte libertatea de exprimare a gândurilor, opiniilor şi credinţelor, libertatea creaţiilor de orice fel prin intermediul presei, precum şi dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, constituind un mijloc de a cenzura libertatea presei. Delictele de presã, în opinia autorului, trebuie reglementate prin lege, şi nu printr-un articol din Codul penal, care, prin modul în care a fost formulat, oferã o mare largheţe de incriminare, inclusiv a folosirii stilului gazetãresc, pamfletar sau acid.
Judecãtoria Cãlãraşi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, instanţa de judecatã aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile art. 30 alin. (1), (2) şi (8) din Constituţie, republicatã, întrucât "libertatea de exprimare nu poate aduce atingere onoarei, demnitãţii, vieţii intime şi dreptului la imagine al persoanei", iar legiuitorul nu a urmãrit sã cenzureze libertatea de exprimare, ci doar sã impunã anumite limite în comportamentul şi exprimarea oamenilor, astfel încât sã nu fie încãlcate drepturile şi libertãţile celorlalţi. Totodatã, se aratã cã stabilirea prin lege a unor restrângeri sau sancţiuni nu este incompatibilã nici cu libertatea de exprimare şi nici cu dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, atâta timp cât acestea sunt absolut necesare pentru apãrarea onoarei şi demnitãţii persoanei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al acestei instituţii.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particularã a persoanei şi dreptul la propria imagine, aşa cum prevede art. 30 alin. (6) din Constituţie, republicatã, acestea constituind valori supreme, consacrate şi prin dispoziţiile art. 19 pct. 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, şi prin dispoziţiile art. 10 pct. 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Se aratã cã stabilirea prin art. 205 din Codul penal a unor restrângeri şi sancţiuni constituie o mãsurã necesarã, într-o societate democraticã, în scopul protejãrii drepturilor celorlalţi. Exercitarea drepturilor şi libertãţilor cu rea-credinţã, fãrã respectarea dispoziţiilor art. 57 din Constituţie, republicatã, este susceptibilã de sancţionare, inclusiv prin sancţiuni penale.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât libertatea de exprimare consfinţitã în art. 30 alin. (1) din Constituţie, republicatã, impune respectarea cerinţei înscrise în alin. (6) al aceluiaşi articol, suferind astfel limitãri şi restrângeri, necesare pentru apãrarea drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor. În acest scop este incriminatã insulta, ca infracţiune contra demnitãţii. Se aratã cã sancţionarea ziariştilor pentru sãvârşirea infracţiunii de insultã are în vedere obligaţiile constituţionale ale celor care folosesc mijloacele de informare în masã şi care trebuie sã asigure o informare corectã a publicului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 205 din Codul penal care au urmãtorul conţinut: "Atingerea adusã onoarei ori reputaţiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocurã, se pedepseşte cu amendã.
Aceeaşi pedeapsã se aplicã şi în cazul când se atribuie unei persoane un defect, boalã sau infirmitate care, chiar reale de ar fi, nu ar trebui relevate.
Acţiunea penalã se pune în mişcare la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate.
Împãcarea pãrţilor înlãturã rãspunderea penalã."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 30 alin. (1), (2) şi (8), referitoare la libertatea de exprimare, precum şi ale art. 31 alin. (1) referitoare la dreptul persoanelor la informaţie.
Textele constituţionale invocate au urmãtorul conţinut:
- Art. 30: "(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisã. [...]
(8) Rãspunderea civilã pentru informaţia sau pentru creaţia adusã la cunoştinţã publicã revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestãrii artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presã se stabilesc prin lege.";
- Art. 31 alin. (1): "Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrãdit."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã. Insulta este o infracţiune contra demnitãţii, iar demnitatea omului constituie o valoare supremã, nominalizatã în art. 1 alin. (3) din Constituţie, republicatã. Libertatea de exprimare este inviolabilã, aşa cum prevede art. 30 alin. (1) din Constituţie, republicatã, însã exercitarea acesteia trebuie sã nu prejudicieze demnitatea, onoarea, viaţa particularã a persoanei şi nici dreptul la propria imagine. Încãlcarea acestor limite, stabilite de art. 30 alin. (6) din Constituţie, republicatã, este sancţionatã prin incriminarea insultei în dispoziţiile art. 205 din Codul penal. Stabilirea limitelor exercitãrii unui drept sau unei libertãţi poate fi fãcutã de legiuitor cu respectarea art. 53 alin. (1) din Constituţie, republicatã, în scopul apãrãrii drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor, fãrã a putea fi consideratã o modalitate de cenzurã, aşa cum susţine în mod greşit autorul excepţiei. De altfel, posibilitatea limitãrii libertãţii de exprimare este prevãzutã şi în art. 10 pct. 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care dispune cã "Exercitarea acestor libertãţi ce comportã îndatoriri şi responsabilitãţi poate fi supusã unor formalitãţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevãzute de lege, care constituie mãsuri necesare, într-o societate democraticã, pentru [...] protecţia reputaţiei sau a drepturilor altora [...]".
Curtea constatã cã art. 205 din Codul penal nu aduce atingere art. 31 alin. (1) din Constituţie, republicatã, deoarece nu încalcã dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de inters public, ci constituie o garanţie a informãrii corecte a persoanei. De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, prin mai multe decizii, dintre care menţionãm <>Decizia nr. 298 din 8 iulie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 581 din 14 august 2003. Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, aşa încât excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal urmeazã sã fie respinsã.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi al <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal, excepţie ridicatã de Cornel Dumitru în dosarele nr. 139/2003, nr. 1.563/2003 şi nr. 3.455/2003 ale Judecãtoriei Cãlãraşi.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 aprilie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
