Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 181 din 22 aprilie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 432 din 13 mai 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, excepţie ridicatã de Cornel Dumitru în Dosarul nr. 3.456/2003 al Judecãtoriei Cãlãraşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 57 D/2004, care are ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Cornel Dumitru în Dosarul nr. 3.457/2003 al Judecãtoriei Cãlãraşi. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere conţinutul identic al excepţiilor ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, şi ale art. 164 alin. (1) şi (2) din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 57 D/2004 la Dosarul nr. 56 D/2004, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, se acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 19 ianuarie 2004 şi din 21 ianuarie 2004, pronunţate în dosarele nr. 3.456/2003 şi nr. 3.457/2003, Judecãtoria Cãlãraşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal. Excepţia a fost ridicatã de Cornel Dumitru, inculpat în dosarele menţionate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se considerã cã dispoziţia legalã criticatã contravine prevederilor constituţionale ale art. 30 alin. (1) referitor la libertatea de exprimare şi ale art. 31 alin. (1) referitor la dreptul la informaţie. Se motiveazã cã dispoziţiile legale criticate îngrãdesc libertatea de exprimare a gândurilor, opiniilor şi credinţelor, precum şi libertatea de exprimare a creaţiilor de orice fel prin intermediul presei scrise, formatoare de opinie la rândul ei. Sintagma "care dacã ar fi adevãratã" din textul incriminator îngrãdeşte dreptul cititorului de a avea acces la orice informaţie de interes public şi împiedicã pe ziarist sã scrie despre fapte sãvârşite de persoane publice.
Judecãtoria Cãlãraşi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece stabilirea prin lege a unor restrângeri sau sancţiuni nu este incompatibilã nici cu libertatea de exprimare şi nici cu dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, atâta vreme cât acestea sunt absolut necesare pentru apãrarea onoarei şi demnitãţii persoanei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al acestei instituţii.
Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Constituţie, republicatã, trebuie interpretate prin corelare şi cu celelalte dispoziţii cuprinse în art. 30 alin. (6) din Legea fundamentalã, care stabilesc limitele libertãţii de exprimare: ocrotirea demnitãţii, onoarei, vieţii particulare a persoanei, precum şi dreptului la propria imagine. Stabilirea prin lege a unor restrângeri sau sancţiuni, în acord cu dispoziţiile Constituţiei, nu constituie o cenzurã a libertãţii de exprimare şi nici o împiedicare a accesului persoanei la informaţiile de interes public.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece demnitatea, onoarea, viaţa particularã a persoanei şi dreptul la propria imagine constituie valori supreme, consacrate de Constituţia României, de dispoziţiile art. 19 pct. 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi de dispoziţiile art. 10 pct. 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece art. 30 din Constituţie, republicatã, garanteazã în cuprinsul alin. (1) libertatea de exprimare, aducând în cuprinsul alin. (6) limitãri şi restrângeri acestei libertãţi, necesare pentru apãrarea drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor. Incriminarea calomniei în art. 206 din Codul penal, ca infracţiune contra demnitãţii, s-a fãcut în scopul ocrotirii valorilor menţionate, care sunt de esenţa unei societãţi democratice. Se aratã cã prevederile art. 206 din Codul penal nu contravin nici art. 31 alin. (1) din Constituţie, republicatã, deoarece, prin sancţiunea pe care o instituie, garanteazã informarea corectã a opiniei publice.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 206 din Codul penal, care au urmãtorul conţinut: "Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoanã, care, dacã ar fi adevãratã, ar expune acea persoanã la o sancţiune penalã, administrativã sau disciplinarã, ori dispreţului public, se pedepseşte cu închisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amendã.
Acţiunea penalã se pune în mişcare la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate.
Împãcarea pãrţilor înlãturã rãspunderea penalã."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea fundamentalã, referitoare la libertatea de exprimare, precum şi cu cele ale art. 31 alin. (1) referitoare la dreptul persoanelor la informaţie. Textele constituţionale invocate au urmãtorul conţinut:
- Art. 30 alin. (1): "Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.";
- Art. 31 alin. (1): "Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrãdit."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã. Prin dispoziţiile art. 206 din Codul penal legiuitorul incrimineazã şi sancţioneazã faptele de calomnie ca infracţiuni contra demnitãţii persoanei, valoare supremã, garantatã în statul de drept şi consacratã în art. 1 alin. (3) din Constituţie, republicatã. Libertatea de exprimare, astfel cum este consfinţitã de dispoziţiile art. 30 din Constituţie, republicatã, impune respectarea cerinţei înscrise în alin. (6) al aceluiaşi articol, şi anume aceea de a nu prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particularã a persoanei şi dreptul la propria imagine. Incriminarea infracţiunii de calomnie dã expresie, aşadar, restrângerii dreptului la exprimare, prevãzut de art. 30 alin. (6) din Constituţie, republicatã, în scopul apãrãrii unor valori care sunt de esenţa unei societãţi democratice. De altfel, posibilitatea limitãrii libertãţii de exprimare este prevãzutã şi în art. 10 pct. 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care dispune cã "Exercitarea acestor libertãţi ce comportã îndatoriri şi responsabilitãţi poate fi supusã unor formalitãţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevãzute de lege, care constituie mãsuri necesare, într-o societate democraticã, pentru [...] protecţia reputaţiei sau a drepturilor altora [...]."
Curtea constatã cã art. 206 din Codul penal nu aduce atingere art. 31 alin. (1) din Constituţie, republicatã, deoarece nu încalcã dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, ci constituie o garanţie a informãrii corecte a persoanei. Curtea s-a mai pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, prin mai multe decizii, dintre care menţionãm <>Decizia nr. 129 din 16 aprilie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 din 11 iunie 2002, şi <>Decizia nr. 298 din 8 iulie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 581 din 14 august 2003. Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, aşa încât excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal urmeazã sã fie respinsã.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi al <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, excepţie ridicatã de Cornel Dumitru în dosarele nr. 3.456/2003 şi nr. 3.457/2003 ale Judecãtoriei Cãlãraşi.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 aprilie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
________________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
