Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 180 din 20 iunie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Gabriela Ghita - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Arsenal" S.A. - filiala a Companiei Naţionale "Romarm" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.415/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ. La apelul nominal rãspunde Direcţia generalã de munca şi solidaritate socialã a municipiului Bucureşti, reprezentatã prin consilier juridic Corina Stanculescu, lipsind autorul exceptiei şi celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul partii prezente solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Reprezentantul Ministerului Public arata ca fata de jurisprudenta Curţii Constituţionale, concretizata prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, a devenit inadmisibila în temeiul <>art. 23 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 11 octombrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 4.415/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Arsenal" S.A. - filiala a Companiei Naţionale "Romarm" - S.A. din Bucureşti într-un litigiu de munca. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale menţionate, prin care au fost introdusi în completele de judecata asistenţi judiciari, cu competenta de a judeca în prima instanta, împreunã cu un judecãtor, cauzele privind conflictele şi litigiile de munca, sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (3), ale art. 51, 123, 124 şi 125 din Constituţie. Legea fundamentalã statorniceste principiul potrivit cãruia numai judecãtorului i se atribuie competenta de a judeca şi de a impune executarea silitã a hotãrârilor. Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ apreciazã ca "excepţia de neconstituţionalitate necesita discuţii, putând fi consideratã ca acceptabilã", dar cea care trebuie sa se pronunţe este Curtea Constituţionalã. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila deoarece Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2002, s-a pronunţat în sensul neconstitutionalitatii dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, asa cum este definit de autorul exceptiei, îl constituie dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare. Aceste dispoziţii au fost introduse prin <>art. I pct. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, ordonanta aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 118/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001. În raport cu susţinerile formulate în motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, Curtea constata ca, deşi autorul exceptiei se referã la <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, cu modificãrile ulterioare, în realitate critica priveşte numai dispoziţia cuprinsã în art. 17 alin. 1^1 din lege, conform cãreia în cauzele privind conflictele de munca şi litigiile de munca, judecate în prima instanta, hotãrârile se iau cu majoritatea membrilor completului de judecata. În consecinta, obiectul controlului de constitutionalitate exercitat de Curte în cauza de fata îl constituie <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, cu modificãrile ulterioare. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã constata urmãtoarele: Cu privire la constituţionalitatea prevederilor <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, cu modificãrile ulterioare, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 36 din 5 februarie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 6 martie 2002, cu prilejul soluţionãrii exceptiei ridicate tot de cãtre Societatea Comercialã "Arsenal" - S.A. - filiala a Companiei Naţionale "Romarm" - S.A. din Bucureşti, tot în cadrul unui litigiu de munca şi cu o motivare identicã cu cea din prezentul dosar. Cu acel prilej excepţia a fost respinsã, ca devenitã inadmisibila, întrucât prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002, Curtea a constatat ca textele de lege criticate sunt neconstituţionale, contravenind dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 51 şi art. 123-125 din Constituţie. Or, în temeiul <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "Nu pot face obiectul exceptiei [...] prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale". Asa fiind, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale (de exemplu, Decizia nr. 44 din 14 martie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 14 iulie 2000), partea care a invocat excepţia nu o mai poate reitera, deoarece, fiind contrarã puterii lucrului judecat, excepţia este inadmisibila. În cauza decizia anterioarã de respingere a exceptiei, ca devenitã inadmisibila, este obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, deoarece motivele care au justificat-o sunt aceleaşi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Arsenal" - S.A. - filiala a Companiei Naţionale "Romarm" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.415/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 20 iunie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
