Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 180 din 12 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 158 din 13 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22, art. 25 şi <>art. 27 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Gheorghe Nechifor în Dosarul nr. 4.611/302/2008 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 2.117 D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 23-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Neculai Ciobanu în Dosarul nr. 7.660/302/2008 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.872 D/2008 şi nr. 2.117 D/ 2008, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.117 D/2008 la Dosarul nr. 1.872 D/2008, care a fost primul înregistrat.
Dupã strigarea cauzei, se prezintã autorul excepţiei Gheorghe Nechifor. Având cuvântul, acesta solicitã admiterea excepţiei astfel cum a fost formulatã, reiterând motivele expuse în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã susţinerile autorilor excepţiei vizeazã probleme de interpretare şi aplicare a legii, care nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 august 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.611/302/2008, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22, art. 25 şi <>art. 27 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Gheorghe Nechifor.
Prin Încheierea din 23 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.660/302/2008, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 23-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Neculai Ciobanu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, asemãnãtoare în dosarele conexate, se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, deoarece, în cauzã, în mod discriminatoriu nu se ia în considerare modul de comportare, participarea la activitãţile din cadrul programelor social-educative a condamnatului. Totodatã, se aratã cã prin caracteristicile limitative ale stabilirii respectivelor regimuri de executare se îngrãdesc drepturile persoanei condamnate. Se încalcã dispoziţiile constituţionale şi prin aceea cã se permite punerea în executare a unor hotãrâri administrative şi disciplinare de cãtre comisia de individualizare înainte de a fi supuse cenzurii instanţei de judecatã, aceasta din urmã fiind obligatã sã menţinã soluţia iniţialã.
Judecãtoria Sectorului 5 - Secţia I penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
În ceea ce priveşte obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, se constatã cã, deşi potrivit dispozitivului Încheierii din 23 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.660/302/2008 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã, acesta îl constituie <>art. 23-28 din Legea nr. 275/2006 , din examinarea considerentelor aceleiaşi încheieri, precum şi a susţinerilor autorului excepţiei consemnate în concluziile scrise depuse la dosarul instanţei de judecatã rezultã cã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile art. 22 din acelaşi act normativ. Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cuprinse în: art. 22 - Regimul închis, art. 23 - Regimul semideschis, art. 24 - Regimul deschis, art. 25 - Stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 26 - Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 27 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 28 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în cazul minorilor şi tinerilor.
În susţinerea excepţiei se invocã art. 16, art. 21 şi art. 24 din Constituţie privind egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie şi, respectiv, dreptul la apãrare. Se invocã, totodatã, prevederile art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã. Dispoziţiile criticate, care stabilesc regimurile de executare a pedepselor privative de libertate, nu stabilesc privilegii sau discriminãri. Astfel, prin reglementarea unor limite şi condiţii cu privire la exercitarea drepturilor de cãtre persoanele care executã o pedeapsã privativã de libertate nu înseamnã cã se realizeazã o discriminare a acestor subiecte de drept, sau se încalcã liberul acces la justiţie, respectiv dreptul la apãrare al acestora.
Nu se poate reţine nici încãlcarea liberului acces la justiţie şi nici a dreptului la apãrare, deoarece condamnatul are dreptul sã se adreseze instanţei de judecatã dupã ce nemulţumirile sale au fost examinate de judecãtorul delegat cu executarea pedepselor, şi, în acest cadru, beneficiind de toate garanţiile unui proces echitabil, sã formuleze toate apãrãrile pe care le considerã necesare.
În ceea ce priveşte susţinerile vizând modul de interpretare şi aplicare a legii în raport cu situaţia concretã în care se aflã condamnaţii, acestea sunt de competenţa instanţelor judecãtoreşti, în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege, iar nu a Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Gheorghe Nechifor şi, respectiv, de Neculai Ciobanu în dosarele nr. 4.611/302/2008 şi nr. 7.660/302/2008 ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
