Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 179 din 16 noiembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin. (3) din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 8 din 12 ianuarie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 111 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de prefectul judeţului Arad în Dosarul nr. 2.027/CA/1999 al Curţii de Apel Timişoara.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind necesarã menţinerea termenului în care prefectul sa poatã ataca în fata instanţelor de contencios administrativ actele administraţiei publice locale pe care le considera ilegale. În caz contrar s-ar da posibilitatea prefectului sa atace în mod discretionar în justiţie actele administraţiei publice locale, fapt ce ar reprezenta o restrangere a drepturilor cetãţenilor. Reprezentantul Ministerului Public arata totodatã ca anterior Curtea s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor criticate, pe care le-a considerat constituţionale, fapt pentru care solicita respingerea exceptiei ridicate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 mai 1999 Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 111 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de prefectul judeţului Arad în Dosarul nr. 2.027/CA/1999, în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Arad şi cu Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultura Arad, dosar aflat pe rolul acelei instanţe.
În motivarea exceptiei prefectul judeţului Arad considera ca "Întrucât legiuitorul, prin Constituţie, nu a înţeles sa stabileascã un termen în care prefectul sa solicite instanţei anularea unui act apreciat ca nelegal şi nici nu face trimitere la o lege care sa conditioneze sau sa limiteze exercitarea acestui drept, apreciem ca prevederile <>art. 111 alin. (3) din Legea nr. 69/1991 , republicatã - prin care se stabileşte termenul de decãdere de 30 de zile - sunt neconstituţionale".
Instanta de judecata opineaza ca excepţia ridicatã este intemeiata, dispoziţiile <>art. 111 alin. (3) din Legea nr. 69/1991 , republicatã, contravenind prevederilor constituţionale.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei ridicate.
În punctul sau de vedere preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca excepţia este intemeiata, întrucât "dispoziţiile <>art. 111 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicatã, sunt neconstituţionale". Se considera ca a limita introducerea de cãtre prefect a acţiunii impotriva unui act al autoritãţilor administraţiei publice locale la 30 de zile şi a stabili ca acest termen este unul de decãdere ar insemna un adaos la textul constituţional. Acest lucru ar fi de natura sa ingreuneze "controlul de legalitate exercitat de prefect". În plus, faptul ca nu se stabileşte un termen pentru acţiunea în contencios administrativ a prefectului reprezintã totodatã o mãsura de ocrotire a intereselor persoanelor fizice. "Dacã ar exista un termen în care prefectul nu ar putea - din ratiuni obiective - sa se încadreze, ar fi necesar ca persoanele fizice sa se adreseze ele însele instanţei de contencios administrativ cu o cerere intemeiata pe dispoziţiile art. 48 din Constituţie. Or, posibilitatea prefectului de a ataca oricând un act vatamator emis de o autoritate publica localã aleasã se constituie într-o garanţie de care beneficiazã insesi persoanele fizice vãtãmate".
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã, de asemenea, ca excepţia este intemeiata, evocandu-se jurisprudenta Curţii Constituţionale, care printr-o <>decizie anterioarã, nr. 137/1994 , s-a pronunţat în sensul considerarii ca neconstitutional a textului din fostul <>art. 101 alin. 2 din Legea nr. 69/1991 , text ce stabilea un termen de 15 zile pentru acţiunea prefectului.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia de neconstituţionalitate se referã la <>art. 111 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicatã, care are urmãtoarea redactare: "Introducerea acţiunii de cãtre prefect se face în termen de 30 de zile de la comunicarea actului, potrivit art. 53 alin. (1) lit. h). Termenul de 30 de zile este termen de decãdere. Acţiunea este scutitã de taxa de timbru."
Examinând excepţia ridicatã, Curtea retine ca acest text de lege a mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate.
Astfel, prin Decizia nr. 66 din 27 aprilie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 308 din 30 iunie 1999, Curtea Constituţionalã, luând în dezbatere o excepţie în care se criticau, pe motiv de neconstituţionalitate, prevederile <>art. 111 alin. (2) şi (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicatã, a respins acea excepţie, considerând ca instituirea unui termen de decãdere pentru introducerea acţiunii de cãtre prefect la instanta de contencios administrativ nu înseamnã o adaugare la textul art. 122 alin. (4) din Constituţie sau o încãlcare a acestuia. De altfel prin alin. (3) al aceluiaşi articol din Constituţie se prevede ca "Atribuţiile prefectului se stabilesc potrivit legii". Prin aceeaşi decizie Curtea a constatat ca "stabilirea acestui termen de decãdere nu constituie o limitare a prerogativelor sale de tutela administrativã, ci, dimpotriva, reprezintã un stimulent şi o garanţie a examinãrii cu celeritate a actelor administrative emise de autoritãţile publice locale, în vederea luãrii mãsurilor legale de desfiinţare a celor date cu încãlcarea dispoziţiilor legii".
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, iar considerentele din aceasta decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în acest caz, prezenta excepţie de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 111 alin. (3) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de prefectul judeţului Arad în Dosarul nr. 2.027/CA/1999 al Curţii de Apel Timişoara.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 16 noiembrie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
---------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
