Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 178 din 26 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 263 din 3 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta
Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. II alin. (2) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Mehedinţi în Dosarul nr. 7.282/101/2007 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilorκ faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 7.282/101/2007, Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II alin. (2) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali.
Excepţia a fost ridicatã de Consiliul Judeţean Mehedinţi într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în anulare a unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat se aflã în strânsã legãturã cu <>art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 249/2006 , prevederi ce au fost declarate ca fiind neconstituţionale prin <>Decizia nr. 61/2007 a Curţii Constituţionale. Astfel, dispoziţiile de lege atacate rãmase în vigoare - prevãd obligaţia secretarului general al judeţului sau a secretarului general al municipiului Bucureşti de a publica situaţia apartenenţei politice a aleşilor locali în monitorul oficial al judeţului, respectiv al municipiului Bucureşti, în termen de 30 de zile de la expirarea termenului prevãzut la alin. (1) şi pe site-ul Internet, în termen de 5 zile. Se susţine cã dispoziţiile art. II alin. (2) nu pot fi puse în aplicare într-un termen stabilit ca fiind neconstituţional şi de aceea contravin, la rândul lor, prevederilor art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 din Constituţie.
Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã dispoziţiile de lege atacate, rãmânând în vigoare dupã declararea ca neconstituţionale a prevederilor <>art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 249/2006 prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 61/2007 , contravin, la rândul lor, principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, întrucât stabilesc obligaţia secretarului general al judeţului sã publice situaţia apartenenţei politice a aleşilor locali într-un termen de 30 de zile de la expirarea termenului prevãzut la alin. (1) al art. II - text declarat însã neconstituţional.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul, în argumentarea punctului sãu de vedere, susţine cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, cu privire la încãlcarea art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 din Constituţie, întrucât pretinsa contradicţie nu este motivatã, în realitate autoarea excepţiei rezumându-se la a indica doar aceste norme fundamentale. Sub aspectul neconstituţionalitãţii implicite a art. II alin. (2), în raport cu alin. (1) şi (3) ale <>art. II din Legea nr. 249/2006 , apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât acest text ar fi putut fi declarat neconstituţional cu prilejul examinãrii de cãtre Curtea Constituţionalã a art. II în întregul sãu. În plus, Guvernul considerã cã obligaţia prevãzutã de art. II alin. (2) din legea criticatã subzistã şi în cazurile de migraţie politicã ce pot apãrea ulterior expirãrii termenului stabilit la alin. (1) al art. II.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. II alin. (2) din Legea nr. 249/2006 contravin <>art. 15 alin. (1) din Constituţie. În condiţiile în care, prin Decizia nr. 61/2007 , Curtea Constituţionalã a constatat neconstituţionalitatea art. II alin. (1) şi (3) din aceeaşi lege, iar prevederile de lege examinate nu pot fi disociate de acestea din urmã sub aspectul momentului de la care încep sã curgã termenele pentru publicarea situaţiei apartenenţei politice a aleşilor locali, rezultã cã în prezent secretarul general al judeţului, respectiv secretarul general al municipiului Bucureşti, nu îşi poate îndeplini obligaţia prevãzutã de art. II alin. (2) din lege. Ca atare, se observã cã textul legal atacat nu îndeplineşte criteriile de claritate, precizie, previzibilitate şi predictibilitate pentru ca subiectul de drept vizat sã îşi poatã conforma conduita, astfel încât sã evite consecinţele nerespectãrii lui.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. II alin. (2) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 27 iunie 2006, care prevãd urmãtoarele:
- Art. II alin. (2): "(2) Secretarul general al judeţului, respectiv secretarul general al municipiului Bucureşti, este obligat sã publice situaţia apartenenţei politice a aleşilor locali în monitorul oficial al judeţului, respectiv al municipiului Bucureşti, în termen de 30 de zile de la expirarea termenului prevãzut la alin. (1) şi pe site-ul Internet, în termen de 5 zile."
Autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat încalcã prevederile constituţionale ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea legii, ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor şi ale art. 21 prin care este garantat accesul liber la justiţie.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 61 din 18 ianuarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2007, Curtea Constituţionalã a constatat cã dispoziţiile <>art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali sunt neconstituţionale, fiind contrare art. 15 alin. (2) din Constituţie, privind principiul neretroactivitãţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, precum şi art. 78 din aceasta, referitoare la intrarea în vigoare a legii.
Potrivit art. 147 alin. (1) din Legea fundamentalã, "Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, (...) constatate ca fiind neconstituţionale, îşi înceteazã efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacã, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupã caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept".
Curtea constatã, astfel cum rezultã şi din corespondenţa oficialã cu Camera Deputaţilor, în calitate de Camerã componentã a Parlamentului, care este, potrivit art. 61 alin. (1) din Constituţie, "unica autoritate legiuitoare a ţãrii", cã, pânã la data pronunţãrii prezentei decizii, "nu s-a depus nicio iniţiativã legislativã privind punerea de acord a alin. (1) şi (3) ale <>art. II din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali" cu prevederile Legii fundamentale.
Aşa fiind, Curtea observã cã dispoziţiile <>art. II alin. (1) şi (3) din Legea nr. 249/2006 şi-au încetat efectele juridice începând cu data de 31 martie 2007.
Prevederile art. II alin. (2) din aceastã lege - criticate stabilesc obligaţia secretarului general al judeţului, respectiv a secretarului general al municipiului Bucureşti, sã publice situaţia apartenenţei politice a aleşilor locali în monitorul oficial al judeţului, respectiv al municipiului Bucureşti, în termen de 30 de zile de la expirarea termenului prevãzut la alin. (1) şi pe site-ul Internet, în termen de 5 zile.
Curtea nu poate reţine criticile de neconstituţionalitate ale autorului excepţiei, potrivit cãrora prevederile <>art. II alin. (2) din Legea nr. 249/2006 contravin art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 din Legea fundamentalã, contradicţie dedusã din simpla legãturã dintre textul criticat, care conţine o normã juridicã de trimitere, şi neconstituţionalitatea declaratã a dispoziţiilor de lege la care se face trimitere.
În condiţiile în care textul de lege criticat face trimitere la o dispoziţie constatatã ca fiind neconstituţionalã şi care, în plus, şi-a încetat efectele juridice, în lipsa unei reglementãri care sã îndepãrteze vidul legislativ creat, Curtea observã cã acesta a devenit practic inaplicabil.
Cu toate acestea, nu este competenţa Curţii Constituţionale de a corecta un blocaj legislativ prin declararea ca neconstituţional a unui text de lege devenit inaplicabil în circumstanţele expuse mai sus. Este obligaţia constituţionalã a Parlamentului de a interveni, ca unicã autoritate legiuitoare a ţãrii, pentru a asigura un cadru legislativ coerent şi eficient, în vederea reglementãrii relaţiilor sociale într-un stat de drept. Curtea Constituţionalã îndeplineşte, potrivit art. 142 alin. (1) din Legea fundamentalã, rolul de garant al supremaţiei Constituţiei, şi nu de legislator pozitiv.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II alin. (2) din Legea nr. 249/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Mehedinţi în Dosarul nr. 7.282/101/2007 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
