Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 178 din 12 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 16 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Gheorghe Vlaciş şi Maria Vlaciş în Dosarul nr. 6.056/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât criticile autorului excepţiei vizeazã modul de interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 6.056/325/2008, Judecãtoria Timişoara - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Gheorghe Vlaciş şi Maria Vlaciş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia nu prezintã niciun argument, menţionând doar textele constituţionale şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale pretins a fi încãlcate.
Judecãtoria Timişoara apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã textul criticat se referã strict la exprimarea poziţiei pãrţii vãtãmate de a participa la procesul penal în calitate de parte civilã, în cazul în care are pretenţii bãneşti de la inculpat, pânã la citirea actului de sesizare. Dupã acest moment, nu mai are relevanţã faptul cã se mãreşte sau scade cuantumul pretenţiilor, în funcţie de împrejurãrile speţei, astfel cã pãrţile civile nu sunt prejudiciate în niciun mod prin majorarea daunelor morale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Codul de procedurã penalã, potrivit cãrora "Constituirea ca parte civilã se poate face în cursul urmãririi penale, precum şi în faţa instanţei de judecatã pânã la citirea actului de sesizare".
În susţinerea excepţiei se invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 51 privind dreptul de petiţionare, cu raportare la art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind interzicerea discriminãrii, şi Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã autorii excepţiei de neconstituţionalitate se limiteazã sã menţioneze textele constituţionale şi convenţionale pretins a fi încãlcate prin dispoziţiile legale criticate, fãrã a argumenta în ce constã încãlcarea relevatã. Or, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". Aşa fiind, urmeazã ca excepţia sã fie respinsã ca inadmisibilã deoarece Curtea Constituţionalã nu se poate substitui autorilor pentru a complini aceastã cerinţã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie invocatã de Gheorghe Vlaciş şi Maria Vlaciş în Dosarul nr. 6.056/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
