Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Lucian Mihai - preşedinte
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii presei nr. 3/1974 , republicatã, excepţie ridicatã de Dumitru Tinu şi Mihai Diac în Dosarul nr. 5.550/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 19 septembrie 2000 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la 26 septembrie 2000.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 martie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 5.550/1999, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Legii presei nr. 3/1974 , republicatã. Excepţia a fost ridicatã de Dumitru Tinu şi Mihai Diac, pãrţi într-o cauza civilã care are ca obiect cererea de obligare la repararea daunelor morale cauzate reclamantului Victor Babiuc prin publicarea unor materiale în ziarul "Adevãrul".
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca, deoarece <>Legea nr. 3/1974 , republicatã, contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), art. 4 alin. (2), art. 8 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi ale art. 30 alin. (1) şi (3), aceasta nu mai este în vigoare prin efectul art. 150 alin. (1) din Constituţie. De asemenea, se considera ca aceasta lege "a fost redactatã şi adoptatã ca o delimitare şi disimulare fata de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale", ceea ce contravine art. 20 din Constituţie.
Instanta de judecata, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia este intemeiata în ceea ce priveşte <>art. 1 din Legea nr. 3/1974 , republicatã, care incalca art. 1 alin. (3) din Constituţie, precum şi în ceea ce priveşte art. 2 din lege, care contravine art. 8 alin. (1) din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece <>Legea nr. 3/1974 , republicatã, a fost abrogatã, cu excepţia art. 72-75 şi a <>art. 93, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, ordonanta care a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii presei nr. 3/1974 , republicatã în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 3 din 19 ianuarie 1978.
Autorii exceptiei susţin ca prin conţinutul sau social-politic aceasta lege contravine prevederilor constituţionale actuale, astfel ca trebuie consideratã abrogatã în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta critica a rãmas fãrã obiect, deoarece, ulterior sesizãrii sale, <>Legea nr. 3/1974 , republicatã, a fost abrogatã, cu excepţia art. 72-75 şi a <>art. 93, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele mãsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despãgubiri pentru daunele morale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000.
Referitor la dispoziţiile <>art. 72-75, neabrogate, din Legea nr. 3/1974 , republicatã, dispoziţii referitoare la dreptul la replica, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 8 din 31 ianuarie 1996, definitiva ca urmare a <>Deciziei nr. 55 din 14 mai 1996 , ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 21 iunie 1996, retinand ca ele sunt constituţionale, cu sublinierea ca "dreptul la replica are valoarea unui drept constituţional corelativ celui de libera exprimare a opiniilor." Iar în ceea ce priveşte art. 93 din aceeaşi lege, Curtea observa ca acesta nu este decât o continuare a prevederilor cuprinse în art. 74 şi 75 prin reglementarea sanctionarii nepublicarii sau nedifuzarii rãspunsului (replicii) comunicat de cei interesaţi.
Oricum ar fi, prevederile legale rãmase în vigoare (art. 72-75 şi art. 93) sunt nerelevante pentru soluţionarea cauzei aflate pe rolul instanţei judecãtoreşti, al carei obiect îl constituie obligarea la repararea daunelor morale.
În consecinta, în temeiul dispoziţiilor alin. (1) al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, conform cãrora "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei", dispoziţii coroborate cu cele ale alin. (6) din acelaşi articol, rezulta ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii presei nr. 3/1974 , republicatã, excepţie ridicatã de Dumitru Tinu şi Mihai Diac în Dosarul nr. 5.550/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã şi de contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 26 septembrie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
