Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 177 din 16 noiembrie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 640 din 29 decembrie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilã, excepţie ridicatã de Casa de cultura studenteasca Iaşi în Dosarul nr. 1.924/1998 al Curţii de Apel Iaşi, având ca pãrţi pe autorul exceptiei, Societatea Comercialã "De Loro" - S.R.L. Iaşi şi Societatea Comercialã "Dealer TV" - S.R.L. Iaşi.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent invedereaza completului de judecata ca apãrãtorul autorului exceptiei a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicita acordarea unui ultim termen de judecata, pentru a-şi pregati apãrarea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, deoarece s-a mai acordat un termen pentru lipsa de apãrare aceleiaşi pãrţi.
Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare, întrucât nu sunt îndeplinite prevederile art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neîntemeiatã, deoarece conţinutul acesteia nu vizeazã o problema de constitutionalitate, ci de aplicare a legii noi la un litigiu aflat pe rolul instanţelor judecãtoreşti.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea de Apel Iaşi, prin Încheierea din 26 noiembrie 1998, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, excepţie ridicatã de Casa de cultura studenteasca Iaşi într-o cauza civilã având ca obiect judecarea recursului declarat de autorul exceptiei impotriva Deciziei nr. 911/1998 pronunţate de Tribunalul Iaşi.
Prin excepţia de neconstituţionalitate ridicatã se susţine ca prevederile <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (2) din Constituţie prin aceea ca, neavând norme tranzitorii care sa se aplice apelurilor declarate, dar încã nemotivate la data intrãrii sale în vigoare, "faciliteazã interpretãri de natura a îngrãdi dreptul procesual al apelantului de a-şi motiva apelul pana în prima zi de înfãţişare, în condiţiile în care acel apel fusese declarat într-un moment în care legea procedurala îi recunostea acel drept". Autorul exceptiei solicita Curţii Constituţionale sa se pronunţe asupra "respectivei lacune a <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 ce a facilitat eroarea instanţei de apel, în interpretarea şi aplicarea art. 288^1 din Codul de procedura civilã, eroare care a dus la respingerea apelului nostru ca nemotivat în termen".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã. În situaţia tranzitorie la care face referire, autorul exceptiei avea obligaţia de a depune motivele de apel în termen de cel mult 15 zile de la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 , ştiut fiind ca dispoziţiile art. 288^1 din Codul de procedura civilã sunt de imediata aplicare. Admisibilitatea unei cai de atac se examineazã în raport cu dispoziţiile în vigoare la data soluţionãrii acesteia. Or, la acea data erau în vigoare prevederile art. 288 din Codul de procedura civilã, astfel cum au fost modificate prin <>Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 .
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
În punctul de vedere primit din partea Guvernului se considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã urmeazã sa fie respinsã, întrucât conţinutul acesteia nu vizeazã o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a legii noi la o cauza aflatã pe rol. Ar fi vorba, asadar, despre o chestiune ce este exclusiv de competenta instanţei de judecata.
Potrivit principiului aplicãrii imediate a legii noi, dispoziţiile de procedura sunt de imediata aplicare. Actele procedurale efectuate sub imperiul legii vechi rãmân valabile, iar cele îndeplinite dupã intrarea în vigoare a legii noi vor fi supuse prevederilor acesteia. Aceasta face ca în cadrul unui proces sa poatã exista atât actele îndeplinite dupã legea veche, cat şi actele ce se îndeplinesc dupã legea noua.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Excepţia de neconstituţionalitate are ca obiect <>Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilã.
Aceasta reglementare conţine unele norme de modificare şi completare a Codului de procedura civilã, referitoare la conţinutul hotãrârii judecãtoreşti, la motivarea acesteia, la cererea şi termenul de apel, la motivarea şi comunicarea apelului, precum şi la termenul de recurs, motivarea şi comunicarea recursului. Asa fiind, este nerelecvanta invocarea de cãtre autorul exceptiei a dispoziţiilor art. 21 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea accesului liber la justiţie, deoarece reglementãrile ordonanţei examinate nu au nici o legatura cu acest drept constituţional.
Sub un alt aspect, autorul exceptiei de neconstituţionalitate mai susţine şi ca actul normativ criticat nu conţine dispoziţii tranzitorii care sa reglementeze termenul de motivare a apelurilor declarate la data intrãrii sale în vigoare, solicitandu-se Curţii Constituţionale sa se pronunţe asupra "respectivei lacune a <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 ce a facilitat eroarea instanţei de apel", pentru ca, ulterior, instanta de control judiciar sa poatã interpreta şi aplica art. 288^1 din Codul de procedura civilã.
Analizând aceasta cerere a autorului exceptiei, Curtea constata ca se solicita de fapt completarea prevederilor ordonanţei în sensul celor precizate în cuprinsul cererii. Soluţionarea acestor probleme este însã de competenta exclusiva a Parlamentului. Modificãrile şi completãrile aduse Codului de procedura civilã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 în privinta termenelor în care urmeazã sa fie motivate apelurile, fãrã a se stabili explicit şi norme cu privire la cãile de atac deja declarate la data intrãrii sale în vigoare, reprezintã o opţiune a legiuitorului, singurul în mãsura de a institui regulile de desfãşurare a cãilor de atac în fata instanţelor de judecata. În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 38 din 26 februarie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 13 mai 1998, care a stabilit ca extinderea dispoziţiilor legale criticate la alte situaţii neprevãzute în text, în sensul adaugarii în cuprinsul acestuia a unor noi reglementãri, aparţine competentei exclusive a organului legislativ.
De altfel, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "În exercitarea controlului, Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra problemelor de drept, fãrã a putea modifica sau completa prevederea legalã supusã controlului. De asemenea, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai intelesului sau contrar Constituţiei".
De aceea, excepţia urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilã, excepţie ridicatã de Casa de cultura studenteasca din Iaşi în Dosarul nr. 1.924/1998 al Curţii de Apel Iaşi.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 16 noiembrie 1999.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
