Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 177 din 11 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 5 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Comisia localã pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor Şiria în Dosarul nr. 11.969/55/2007 al Judecãtoriei Arad - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 5 februarie 2009, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 11 februarie 2009.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 11.969/55/2007, Judecãtoria Arad - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Comisia localã pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor Şiria.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile criticate conferã un drept de a dispune comisiilor locale de aplicare a fondului funciar cu privire la terenurile proprietate privatã a unitãţii administrativteritoriale, contrar dispoziţiilor art. 44 alin. (2) teza întâi şi ale art. 136 alin. (5) din Constituţie.
Judecãtoria Arad apreciazã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, ci realizeazã o reparaţie a dreptului de proprietate şi de moştenire asupra pãmântului, drepturi ce au fost încãlcate în procesul cooperativizãrii agriculturii.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate privatã fiind stabilite prin lege. Astfel, legiuitorul este suveran în a aprecia întinderea şi amploarea mãsurilor de reconstituire a dreptului de proprietate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, deşi a fost sesizatã de instanţa de judecatã, prin încheiere, cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 , din motivarea autorului excepţiei rezultã cã obiectul acesteia îl constituie prevederile <>art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, cu completãrile şi modificãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins: "(1) Pentru aplicarea prezentei legi comisia localã dispune de totalitatea terenurilor proprietate privatã a unitãţii administrativ-teritoriale respective.[...]"
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (2) teza întâi potrivit cãrora proprietatea privatã este garantatã şi ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular, şi ale art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietãţii private, în condiţiile legii organice.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii <>art. 3 din Legea nr. 1/2000 , raportat la dispoziţiile art. 44 alin. (2) teza întâi şi ale <>art. 136 alin. (5) din Constituţie, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 279 din 22 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 26 aprilie 2007, statuând cã este dreptul suveran al legiuitorului de a aprecia întinderea şi amploarea mãsurilor pe care le stabileşte prin lege, iar sub aspectele practice pe care le-ar presupune o apreciere asupra oportunitãţii vreunei mãsuri reparatorii, Curtea nu numai cã nu s-ar putea pronunţa, dar, în principiu, n-ar putea sã completeze sau sã schimbe mãsuri legislative existente, devenind astfel "legislator pozitiv". În acest sens sunt dispoziţiile <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "(3) Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", iar, pe de altã parte, în temeiul art. 61 alin. (1) din Constituţie, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţãrii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Comisia localã pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor Şiria în Dosarul nr. 11.969/55/2007 al Judecãtoriei Arad - Secţia civilã
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
