Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 174 din 6 mai 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobata cu modificari prin Legea nr. 409/2001 , devenit art. 21 dupa republicare
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Balta - procuror Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 409/2001 , devenit art. 21 dupã republicare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Rovinco" - S.A. Cotesti în Dosarul nr. 592/2002 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal rãspunde Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Bucureşti, prin avocat Lucia Capusan, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Bancare pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, întrucât statul, prin funcţia sa legislativã, a intervenit pe piata financiarã pentru a restabili echilibrul raporturilor juridice dintre creditori şi debitori în scopul apãrãrii interesului naţional. Pe de alta parte, pentru a evita deprecierea creanţei, s-a reglementat posibilitatea consolidãrii titlurilor în USD tocmai pentru conservarea lor şi nu pentru a se face tranzacţii în dolari. Reprezentantul Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Bancare depune la dosar concluzii scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca nefondata, sustinand ca dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, ci dezvolta politica statala în crearea şi protejarea cadrului juridic necesar valorificãrii activelor bancare. În realizarea acestor obiective, prin cap. II a fost creata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare, iar cap. IV pune la dispoziţia acestei autoritãţi parghiile necesare în vederea atingerii scopului ordonanţei de urgenta contestate.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 17 iunie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 592/C/2002, Curtea de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 , aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 409/2001 , devenit art. 21 dupã republicare. Excepţia a fost ridicatã de contestatoarea recurenta Societatea Comercialã "Rovinco" - S.A. Cotesti în dosarul de mai sus având drept obiect contestaţia la executare formulatã în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul exceptiei susţine ca statul roman, prin Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pãdurilor, a certificat în momentul privatizãrii cuantumul datoriilor pe care le avea societatea. Cu aceasta ocazie debitele au fost stabilite în lei şi nu s-au raportat la alta moneda de referinta. De aceea, posibilitatea creditorilor de a se prevala de dispoziţiile <>art. 21 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 , republicatã, în sensul consolidãrii creanţelor în USD, aduce atingere dispoziţiilor constituţionale invocate. Curtea de Apel Galaţi a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata întrucât, pe de o parte, dispoziţiile contestate contravin prevederilor constituţionale care consacra principiul fundamental conform cãruia moneda nationala este leul şi, pe de alta parte, incalca principiul egalitãţii în fata legii. În opinia instanţei, prevederile referitoare la consolidarea în valuta a creditelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare "creeazã o excepţie privitoare la dreptul persoanelor care au contractat credite în moneda nationala sa le achite tot în aceeaşi moneda". De altfel, "nimic nu ar justifica faptul ca paratei, ce face parte din structurile puterii guvernamentale, sa i se permitã ca într-un contract civil de cesiune de creanta sa dobândeascã mai multe drepturi decât cele transmise de cãtre cedent prin efectul contractului de cesiune". Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul a opinat ca "dispoziţiile legale criticate sunt cuprinse în cap. IV intitulat Evidente speciale, contabile, conturi bancare al <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 , republicatã, ceea ce evidenţiazã clar scopul şi finalitatea dispoziţiilor din acest capitol, şi anume valorificarea creanţelor preluate la o valoare cat mai apropiatã de valoarea debitelor, existenta la data preluãrii". Ca urmare, prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale, ci, dimpotriva, dezvolta unul dintre obiectivele principale ale acţiunii statale, şi anume protejarea intereselor naţionale în activitatea financiarã şi valutarã. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 18^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind unele mãsuri premergãtoare privatizãrii bãncilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 15 decembrie 1998, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 409/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 19 iulie 2001. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, schimbandu-se numerotarea articolelor, astfel încât dispoziţiile art. 18^1 au fost cuprinse în art. 21, cu urmãtoarea redactare: - "Art. 21. - (1) Înregistrarea în contabilitate a valorii nominale a activelor bancare preluate de la bãnci se face şi în structura monetara existenta în titlurile de creanta deţinute de banca pentru fiecare debitor cedat, remise de banca cedenta o data cu semnarea contractului de cesiune. (2) În vederea valorificãrii creanţelor preluate de AVAB, la valori cat mai apropiate de valoarea nominalã, actualizatã la zi, debitele în lei şi în alte valute decât USD, la data preluãrii, se consolideaza în USD, în baza raportului leu/USD la acea data." Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca prin dispoziţiile legale criticate sunt incalcate prevederile constituţionale ale art. 134 alin. (2) lit. b) şi ale art. 136 alin. (2) care au urmãtorul conţinut: - Art. 134 alin. (2) lit. b): "(2) Statul trebuie sa asigure: [...] b) protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã;"; - Art. 136 alin. (2): "Moneda nationala este leul, iar subdiviziunea acestuia, banul." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca scopul <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, enuntat în art. 1, este acela de a stabili "cadrul juridic pentru valorificarea unor active ale bãncilor la care statul este acţionar majoritar, în vederea pregãtirii acestora pentru începerea procedurii de privatizare, în scopul creşterii gradului de solvabilitate şi a credibilitatii interne şi externe sau reglementãrii problemelor de natura financiarã ale acestora pentru menţinerea viabilitatii sistemului bancar, precum şi pentru accelerarea procedurilor de recuperare a creanţelor cesionate". Pentru realizarea acestor obiective, prin cap. II al ordonanţei a fost creata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare, ca instituţie în subordinea Guvernului. Atribuţiile principale ale acestei instituţii includ, conform ordonanţei, preluarea cu plata a activelor bancare şi a creanţelor comerciale, în scopul valorificãrii lor pe piata, iniţierea şi finalizarea procedurilor de executare silitã, vânzarea creanţelor prin licitaţii publice, negocierea creanţelor şi eşalonarea scadentelor. Textul de lege criticat pentru neconstituţionalitate reglementeazã o procedura specialã de reflectare în contabilitate a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica, de conservare şi de valorificare a acestora cu mai multã celeritate. Referitor la pretinsa încãlcare a prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituţie, Curtea constata ca în condiţiile persistentei fenomenului inflationist raportarea valorii creanţelor statului la monede stabile constituie o mãsura de protejare a intereselor naţionale în activitatea economicã şi financiarã, iar nu un act legislativ contrar acestei norme constituţionale, cum, fãrã temei, se susţine în motivarea exceptiei. Existenta unui regim juridic special în materia creanţelor bugetare îşi gãseşte fundamentul constituţional tocmai în dispoziţiile art. 134 alin. (2) lit. b), iar acest temei justifica efortul de încasare a creanţelor bugetare şi de asigurare a veniturilor publice la bugetul de stat. Nu se poate retine nici critica conform cãreia textul de lege criticat incalca prevederile art. 136 alin. (2) din Constituţie, deoarece, prin reglementarea ce o conţine, nu deroga de la dispoziţia constituţionalã prin care se stabileşte ca moneda nationala este leul. Referirea la consolidarea creanţelor în USD reprezintã o modalitate tehnica de echivalare a obligaţiei a carei valoare se schimba în raport cu fluctuatia valoricã a monedei naţionale şi vizeazã efectuarea unor tranzacţii comercaiale prin raportare la alte monede folosite frecvent în operaţiile financiare internaţionale, în vederea prezervarii interesului naţional prin actualizarea valorii unor creanţe, fie ale statului, fie ale altor persoane fizice sau juridice. În sfârşit, Curtea constata ca s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 18^1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 , devenit art. 21 dupã republicare, prin Decizia nr. 78 din 25 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 217 din 2 aprilie 2003.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2), al art. 134 alin (2) lit. b) şi al art. 136 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi al <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 , aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 409/2001 , devenit art. 21 dupã republicare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Rovinco" - S.A. Cotesti în Dosarul nr. 592/2002 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 6 mai 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru
──────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
