Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, excepţie ridicatã de Victoria Velniciuc în Dosarul nr. 5.114/2005 al Judecãtoriei Craiova.
La apelul nominal este prezentã partea Nelu Iovan, lipsind autoarea excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Nelu Iovan depune la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, referindu-se la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 decembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 5.114/2005, Judecãtoria Craiova a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, excepţie ridicatã de Victoria Velniciuc în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã libertatea de exprimare, astfel cum este consacratã aceasta de prevederile cuprinse în art. 30 alin. (1) din Legea fundamentalã şi în art. 10 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, în opinia autoarei excepţiei fiind "inadmisibilã lipsirea de libertatea de exprimare a gândurilor şi opiniilor". Se susţine, totodatã, cã fapta incriminatã de textul de lege criticat nu prezintã gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Judecãtoria Craiova considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât stabilirea prin lege a unor restrângeri sau sancţiuni nu este o mãsurã incompatibilã cu libertatea de exprimare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, referindu-se la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 206 din Codul penal, având urmãtoarea redactare: "Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoanã, care, dacã ar fi adevãratã, ar expune acea persoanã la o sancţiune penalã, administrativã sau disciplinarã, ori dispreţului public, se pedepseşte cu amendã de la 2.500.000 lei la 130.000.000 lei.
Acţiunea penalã se pune în mişcare la plângerea prealabilã a persoanei vãtãmate.
Împãcarea pãrţilor înlãturã rãspunderea penalã."
Dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse în art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi în art. 30 alin. (1) privind libertatea de exprimare. Se invocã, de asemenea, art. 10 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care consacrã dreptul oricãrei persoane la libertatea de exprimare.
Examinând excepţia astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii art. 206 din Codul penal în cauze în care, de asemenea, se invoca încãlcarea dispoziţiilor constituţionale referitoare la libertatea de exprimare. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 139 din 10 martie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 25 aprilie 2005, şi <>Decizia nr. 346 din 28 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 4 august 2005. Soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, pronunţatã de Curte cu acele prilejuri, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, excepţie ridicatã de Victoria Velniciuc în Dosarul nr. 5.114/2005 al Judecãtoriei Craiova.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 februarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
