Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 173 din 4 iunie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 310, art. 330^1 si art. 330^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 163 din 21 iulie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Stratilescu Dumitra impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 28 mai 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 4 iunie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 310, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Stratilescu Dumitra în Dosarul nr. 70/1996.
Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 310, art.330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedura civilã. Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a statuat ca, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute, deoarece, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, textul a fost modificat, în sensul ca recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã; cat priveşte dispoziţiile art. 330^2 din cod, Curtea a reţinut, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituţional; în legatura cu dispoziţiile art. 310 din Codul de procedura civilã, a constatat ca ele nu sunt aplicabile în materia recursului în anulare, dar, chiar dacã s-ar aplica acestuia, textul nu contravine prevederilor constituţionale.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Stratilescu Dumitra, prin care arata ca menţine argumentele invocate în susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate, precum şi motivarea ca, de vreme ce însuşi legiuitorul a instituit restrangerea dreptului la introducerea recursului în anulare de cãtre procurorul general numai la 6 luni, "...apare logic ca însãşi Curtea Constituţionalã sa constate aceasta neconstituţionalitate rezultând din nestabilirea unui termen".
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Autoritãţile menţionate nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 310, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Primul motiv de recurs, prin care se declara ca se menţin argumentele ce au fundamentat excepţia de neconstituţionalitate, nu este întemeiat şi urmeazã a fi respins, întrucât nu constituie o critica adusã <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 şi, deci contravine prevederilor art. 304 din Codul de procedura civilã. Potrivit acestor dispoziţii, partea nemultumita de o hotãrâre judecãtoreascã poate cere casarea ei numai în anumite cazuri; or, în cauza, reiterandu-se temeiurile invocate în susţinerea exceptiei la judecata în fond, nu este incident nici unul dintre motivele strict şi limitativ enumerate la art. 304 din Codul de procedura civilã.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit cãruia Curtea Constituţionalã nu şi-a insusit noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, nu este fondat. Soluţia de respingere ca lipsitã de obiect a exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã se întemeiazã, asa cum rezulta din considerentele deciziei atacate cu prezentul recurs, chiar pe modificarea textului criticat, prin Legea nr. 17/1997. Se constata ca, prin decizia recuratã, Curtea a luat act de aceasta modificare, rãspunzând astfel criticilor formulate de recurenta.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Stratilescu Dumitra impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 4 iunie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
