Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 173 din 28 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 303 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 301 din 4 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mãdãlina Voiculescu în Dosarul nr. 7.558/2005 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, referindu-se la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 decembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 7.558/2005, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mãdãlina Voiculescu în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece "nu dau posibilitatea inculpatului de a solicita suspendarea judecãţii decât în situaţia apariţiei unei boli grave, constatatã pe baza unei expertize medico-legale". Se apreciazã cã ar trebui sã se poatã dispune suspendarea judecãrii cauzei penale şi în alte situaţii.
Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale, cauzele de suspendare fiind limitativ prevãzute de lege, dat fiind specificul domeniului ramurii de drept.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 303 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale. Aratã totodatã cã autoarea excepţiei invocã neconstituţionalitatea textului de lege criticat din perspectiva unei omisiuni de reglementare. Or, Curtea Constituţionalã nu se poate substitui legiuitorului pentru adãugarea unor noi prevederi celor instituite.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 303 din Codul de procedurã penalã, care prevede: "Când se constatã pe baza unei expertize medico-legale cã inculpatul suferã de o boalã gravã, care îl împiedicã sã participe la judecatã, instanţa dispune, prin încheiere, suspendarea procesului penal pânã când starea sãnãtãţii inculpatului va permite participarea acestuia la judecatã.
Dacã sunt mai mulţi inculpaţi, iar temeiul suspendãrii priveşte numai pe unul dintre ei şi disjungerea nu este posibilã, se dispune suspendarea întregii cauze.
Încheierea datã în primã instanţã prin care s-a dispus suspendarea cauzei poate fi atacatã separat cu recurs. Recursul nu suspendã executarea.
Procesul penal se reia din oficiu de îndatã ce inculpatul poate participa la judecatã.
Instanţa este obligatã sã se informeze periodic dacã mai subzistã cauza care a determinat suspendarea procesului penal.
Instanţa suspendã, prin încheiere motivatã, judecata şi în cazul în care a fost ridicatã o excepţie de neconstituţionalitate. Suspendarea se dispune pânã la soluţionarea de cãtre Curtea Constituţionalã a excepţiei. Dacã inculpatul este arestat, se aplicã în mod corespunzãtor prevederile art. 300^2, iar dacã faţã de acesta s-a dispus mãsura obligãrii de a nu pãrãsi localitatea sau mãsura obligãrii de a nu pãrãsi ţara, se aplicã, în mod corespunzãtor, art. 145 şi 145^1. Încheierea este supusã recursului în termen de 5 zile de la data pronunţãrii."
În motivarea excepţiei se susţine cã aceste prevederi legale sunt contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16, privind egalitatea în drepturi, în art. 21 referitoare la liberul acces la justiţie, în art. 24 privind dreptul la apãrare, în art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertãţilor şi în art. 124 privind înfãptuirea justiţiei, cu raportare la prevederile Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale cuprinse în art. 6, care reglementeazã dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã autorul acesteia solicitã în realitate modificarea soluţiei legislative consacrate de textul de lege criticat, în sensul reglementãrii posibilitãţii suspendãrii procesului penal şi în alte situaţii decât cele prevãzute de ipoteza normei legale. O asemenea criticã nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii, care, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "[...] se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 303 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mãdãlina Voiculescu în Dosarul nr. 7.558/2005 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 februarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
