Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 171 din 6 mai 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 285 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 400 din 9 iunie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Nicoleta Grigorescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 285 din Codul de procedura penalã, excepţie ridicatã de Bogdan Gheorghe Blaga în Dosarul nr. 57.643/2002 al Tribunalului Bihor.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, ca nefondata, arãtând ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate în motivarea exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 decembrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 57.643/2002, Tribunalul Bihor a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 285 din Codul de procedura penalã, ridicatã de Bogdan Gheorghe Blaga, inculpat recurent în dosarul menţionat.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile art. 285 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale, deoarece incalca dispoziţiile art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor, ale art. 51 referitoare la suprematia Constituţiei şi respectarea legilor şi ale art. 54 referitoare la exercitarea cu buna-credinţa a drepturilor şi libertãţilor. Astfel, se arata ca dispoziţia potrivit cãreia plângerea greşit îndreptatã la organul de urmãrire penalã sau la instanta de judecata se trimite organului competent, fiind consideratã valabilã dacã se introduce în termen, este neconstitutionala, deoarece "un cetãţean roman care sesizeazã organul competent în termen legal este discriminat fata de cetãţeanul roman care face sesizare la organul necompetent bucurandu-se de acelaşi tratament cu cel dintâi".
Tribunalul Bihor considera ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate sunt în concordanta cu dreptul cetãţenilor de a se adresa în mod liber justiţiei. De asemenea, se arata ca textul de lege criticat este în acord şi cu prevederile Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , republicatã, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În argumentarea acestui punct de vedere se arata ca textul art. 285 din Codul de procedura penalã se constituie într-o norma legalã protectoare a drepturilor persoanei vãtãmate prin infracţiuni pentru care legea prevede obligativitatea unei plângeri prealabile. Nu i se poate imputa persoanei vãtãmate, cu efecte procesuale importante, şi anume pierderea dreptului acesteia de a mai sesiza organul judiciar, faptul ca a îndreptat greşit plângerea, deoarece, în acest mod, practic i s-ar refuza accesul liber la justiţie. De asemenea, Guvernul considera ca textul de lege criticat nu este contrar art. 16 din Constituţie, deoarece nu creeazã privilegii sau discriminãri în raport cu criteriile prevãzute în art. 4 din Legea fundamentalã. Se mai arata ca dispoziţiile legale criticate sunt aplicabile tuturor persoanelor vãtãmate care au formulat, în termenul prevãzut de lege, o plângere prealabilã pe care însã au îndreptat-o cãtre un alt organ judiciar decât cel competent. Pentru aceleaşi motive se apreciazã ca dispoziţiile criticate nu contravin nici principiilor constituţionale referitoare la suprematia legii şi la exercitarea în mod legal a drepturilor şi libertãţilor.
Avocatul Poporului arata ca dispoziţiile art. 285 din Codul de procedura penalã nu sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate şi nu este încãlcat atunci când legiuitorul stabileşte un tratament juridic diferit în raport cu situaţiile specifice în care se afla titularul. În consecinta, este constituţionalã reglementarea prin lege a doua moduri specifice de sesizare a organului competent, în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede ca este necesarã plângerea prealabilã. Aceste moduri sunt diferite, corespunzãtoare celor doua cazuri diferite, şi anume: sesizarea organului competent de cãtre persoana vãtãmatã, în cazurile expres prevãzute de lege, respectiv sesizarea organului competent de cãtre organul de urmãrire penalã sau instanta de judecata, în cazul în care plângerea a fost greşit îndreptatã. De asemenea, dispoziţiile art. 285 din Codul de procedura penalã sunt conforme cu prevederile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, garantandu-se astfel dreptul oricãrei persoane de a sesiza organele judiciare. Totodatã dispoziţiile legale criticate reprezintã norme procedurale, a cãror stabilire intra exclusiv în competenta legiuitorului, conform art. 125 alin. (3) din Constituţie. În concluzie, se apreciazã ca dispoziţiile art. 285 din Codul de procedura penalã sunt constituţionale.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 285 din Codul de procedura penalã care reglementeazã procedura necesarã în cazul în care o plângere prealabilã este greşit îndreptatã la organul de urmãrire penalã sau la instanta de judecata. Astfel, se prevede obligativitatea organului care a primit o astfel de plângere prealabilã de a o trimite organului competent. Plângerea se considera valabilã dacã a fost introdusã la organul judiciar necompetent în termenul de doua luni prevãzut la art. 284 din Codul de procedura penalã.
Autorul exceptiei considera aceste dispoziţii ca fiind contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, cu motivarea ca ele creeazã o situaţie discriminatorie pentru persoana vãtãmatã care se adreseazã organului judiciar competent, în comparatie cu aceea care se adreseazã unui organ necompetent, care se bucura de acelaşi tratament cu cea dintâi, chiar dacã plângerea ei este trimisa la organul competent dupã expirarea termenului de doua luni. Se mai susţine ca dispoziţiile legale criticate sunt contrare şi prevederilor constituţionale ale art. 51 referitoare la suprematia Constituţiei şi ale art. 54 referitoare la exercitarea cu buna-credinţa a drepturilor şi libertãţilor, întrucât "întreţin ambiguitãţi care permit comportãri abuzive sau de rea-credinţa".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile art. 285 din Codul de procedura penalã nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece nu creeazã privilegii sau discriminãri, fiind aplicabile tuturor persoanelor vãtãmate care au formulat plângerea prealabilã în termenul prevãzut de lege, însã au adresat-o altui organ judiciar decât celui competent. Trimiterea plângerii la organul competent nu numai ca nu este în contradictie cu prevederile constituţionale, dar asigura dreptul persoanei vãtãmate de a se adresa justiţiei, drept prevãzut în art. 21 din Constituţie.
În ceea ce priveşte invocarea, în susţinerea exceptiei, a încãlcãrii dispoziţiilor art. 51 şi 53 din Legea fundamentalã, Curtea constata ca acestea nu au incidenta în cauza.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi (6) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 285 din Codul de procedura penalã, excepţie ridicatã de Bogdan Gheorghe Blaga în Dosarul nr. 57.643/2002 al Tribunalului Bihor.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 6 mai 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
