Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 169 din 26 septembrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 549 din 7 noiembrie 2000
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Mariana Trofimescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Piroska Lakatos şi Maria Pataky în Dosarul nr. 444/2000 al Judecãtoriei Braşov.
La apelul nominal Eugen Bute este prezent personal. Lipsesc celelalte pãrţi: Piroska Lakatos, Maria Pataky, Sandor Pataky şi Viorica Bute, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Partea prezenta, Eugen Bute, solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate invocate.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curţii Constituţionale şi faptul ca în speta nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acesteia, solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 aprilie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 444/2000, Judecãtoria Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Piroska Lakatos şi Maria Pataky.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin ca textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 43 care consacra dreptul cetãţenilor la un nivel de trai decent şi "implicit la o locuinta satisfãcãtoare".
Instanta de judecata nu şi-a exprimat opinia asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate nici în urma solicitãrii Curţii Constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile art. 13 lit. a) din ordonanta de urgenta criticata prevãd situaţiile în care nu se aplica prelungirea contractelor de închiriere, asigurând astfel atât exercitarea dreptului de proprietate, cat şi protecţia chiriaşilor.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.
Acest text de lege are urmãtorul conţinut: "Prelungirea contractelor de închiriere nu se aplica:
a) în cazul contractelor de închiriere încheiate de chiriaşi cu proprietari persoane fizice, altele decât cele prevãzute la art. 2-7;".
Autorii exceptiei considera ca aceste dispoziţii legale contravin prevederilor constituţionale ale art. 43 referitoare la nivelul de trai:
"(1) Statul este obligat sa ia mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de natura sa asigure cetãţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetãţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plãtit, la asistenta medicalã în unitãţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asistenta socialã prevãzute de lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, se constata ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 are ca scop protecţia chiriaşilor prin prelungirea contractelor de închiriere pentru o perioada de 5 sau 3 ani, dupã caz, asigurarea stabilitatii în viitor a drepturilor lor locative, prin acordarea dreptului chiriaşului la reînnoirea contractului de închiriere şi crearea unor garanţii impotriva unei evacuari abuzive, precum şi a unui drept de preemţiune în cazul în care proprietarul intenţioneazã sa vândã locuinta.
Cu privire la susţinerea ca prin dispoziţiile legale criticate a fost încãlcat dreptul fundamental "la un nivel de trai decent şi, implicit, la o locuinta satisfãcãtoare", consacrat prin art. 43 din Constituţie, se poate retine ca acest principiu nu este încãlcat, deoarece prin conţinutul lor dispoziţiile legale criticate nu impiedica dreptul la condiţii rezonabile de viata şi la ameliorarea lor continua. Dreptul la un nivel de trai decent are în vedere asigurarea unor condiţii de viata adecvate tuturor cetãţenilor tarii. Or, în speta dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere acestui drept, ci, dimpotriva, se constituie ca o garanţie a asigurãrii drepturilor locative ale chiriaşilor, în condiţiile apãrãrii drepturilor şi intereselor legitime ale proprietarilor.
De altfel <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a mai fost supusã controlului de constitutionalitate, Curtea constatând ca dispoziţiile sale sunt constituţionale. În acest sens au fost pronunţate deciziile nr. 224 din 7 decembrie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 76 din 21 februarie 2000, şi nr. 88 din 4 mai 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Piroska Lakatos şi Maria Pataky în Dosarul nr. 444/2000 al Judecãtoriei Braşov.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 26 septembrie 2000.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
