Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 163 din 8 februarie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 304^1 si art. 582 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 163 din 8 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 304^1 si art. 582 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 336 din 16 mai 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Fabian Niculae - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304^1 şi art. 582 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tomis Team" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 9.778/118/2009 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
    La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, domnul avocat Doru Postelnicu, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicitã admiterea acesteia, arãtând, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate nu sunt previzibile.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 8 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 9.778/118/2009, Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 304^1 şi art. 582 din Codul de procedurã civilã.
    Excepţia a fost invocatã de Societatea Comercialã "Tomis Team" - S.R.L. din Bucureşti într-un dosar având ca obiect o cerere de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât reglementeazã recursul în materia ordonanţei preşedinţiale, cale de atac care afecteazã caracterul urgent şi vremelnic al procedurii speciale, fiind permisã reformarea ordonanţei preşedinţiale, emisã de un reprezentant al autoritãţii judecãtoreşti, care este inamovibil şi care prezintã suficiente garanţii pentru a lua o mãsurã temporarã pe calea procedurii consacrate de art. 581 din Codul de procedurã civilã.
    Exercitarea recursului împotriva unei ordonanţe preşedinţiale vatãmã dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea apariţiei unei incertitudini nepermise cu privire la raporturile dintre pãrţi pe perioada derulãrii litigiului. Prin dispoziţiile legale criticate, în opinia autorului, se ajunge la situaţia contrarã celei avute în vedere de legiuitor, parcurgerea a douã grade de jurisdicţie pentru a avea nevoie de confirmarea unui drept ce necesitã o determinare sumarã, dar urgentã, din partea autoritãţii judecãtoreşti. Prin urmare, este lipsitã de conţinut procedura ordonanţei preşedinţiale şi sunt nesocotite previzibilitatea şi caracterul constant al mãsurilor temporare dispuse pe perioada desfãşurãrii litigiului de fond între pãrţi.
    Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi corespunzãtoare de exercitare a drepturilor procedurale. Instituirea cãii de atac în cadrul procedurii ordonanţei preşedinţiale, ce poate fi exercitatã împotriva soluţiei date de judecãtorul fondului, nu echivaleazã cu o nesocotire a dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Constituţie, ci este un argument în plus în favoarea dreptului pe care îl au pãrţile la un proces echitabil. Liberul acces la justiţie trebuie asigurat şi garantat tuturor persoanelor, cu atât mai mult cu cât, pentru judecarea recursului în cazul procedurii ordonanţei preşedinţiale, este consacratã o procedurã derogatorie de la dreptul comun, având ca principal obiectiv celeritatea.
    De asemenea, instanţa aratã cã recursul exercitat conform art. 304^1 din Codul de procedurã civilã nu poate fi calificat drept o cale de atac devolutivã, pentru cã specific cãii de atac devolutive este cã provoacã o nouã judecatã în fond, fiind posibile readministrarea probelor din primã instanţã şi administrarea de probe noi. Art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, fiind o normã specialã, se completeazã cu dreptul comun în materie, "atunci când tace", fãrã a contraveni prevederilor constituţionale invocate.
    Normele legale criticate, în opinia instanţei, nu aduc atingere nici dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, prin urmare nici prevederilor art. 20 alin. (2) din Constituţie, deoarece nu conţin norme prin care sã fie încãlcat dreptul persoanei "la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de cãtre o instanţã independentã şi imparţialã, instituitã de lege".
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 304^1 şi art. 582 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut:
    - Art. 304^1. - "Recursul declarat împotriva unei hotãrâri care, potrivit legii, nu poate fi atacatã cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevãzute în art. 304, instanţa putând sã examineze cauza sub toate aspectele.";
    - Art. 582. - "Ordonanţa este supusã recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacã s-a dat cu citarea pãrţilor, şi de la comunicare, dacã s-a dat fãrã citarea lor.
    Instanţa de recurs poate suspenda executarea pânã la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauţiuni al cãrei cuantum se va stabili de cãtre aceasta.
    Recursul se judecã de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea pãrţilor. Dispoziţiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea pronunţãrii şi redactarea ordonanţei sunt aplicabile.
    Împotriva executãrii ordonanţei preşedinţiale se poate face contestaţie."
    În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate încalcã dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituţie, precum şi de art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a pronunţat prin mai multe decizii şi, rãspunzând unor critici asemãnãtoare, a statuat constant cã prevederile respective sunt în acord cu dispoziţiile constituţionale.
    Astfel, referitor la dispoziţiile art. 304^1 din Codul de procedurã civilã, prin Decizia nr. 1.362 din 21 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 855 din 21 decembrie 2010, Curtea a reţinut cã "justificarea acestei reglementãri derogatorii de la regula generalã a caracterului nedevolutiv al recursului ţine de deosebirile esenţiale existente între cele douã situaţii avute în vedere de legiuitor. Astfel, în situaţia în care s-a putut exercita calea de atac a apelului, cauza a fost, integral şi sub toate aspectele legalitãţii şi temeiniciei soluţiei pronunţate de prima instanţã, examinatã de o instanţã de control judiciar, la un grad de jurisdicţie superior, iar recursul va putea fi exercitat pentru motive concret şi limitativ determinate, care vizeazã legalitatea deciziei pronunţate în apel. În situaţia în care pãrţilor nu le este deschisã calea de atac a apelului, apare firesc ca instanţa sã poatã cerceta sub toate aspectele cauza dedusã judecãţii. Aceastã posibilitate, coroboratã cu principiul rolului activ al judecãtorului, conform cãruia instanţa are îndatorirea sã stãruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greşealã privind aflarea adevãrului în cauzã, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectã a legii, în scopul pronunţãrii unei hotãrâri temeinice şi legale, este menitã sã asigure pãrţilor o judecatã echitabilã şi sã conducã instanţa la cercetarea şi aprecierea tuturor aspectelor relevante pentru pronunţarea unei soluţii."
    În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 582 din Codul de procedurã civilã, Curtea, prin Decizia nr. 396 din 5 octombrie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.160 din 8 decembrie 2004, Decizia nr. 305 din 6 aprilie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 379 din 3 mai 2006, respingând excepţia de neconstituţionalitate, a statuat cã reglementãrile art. 581 instituie o procedurã specialã potrivit cãreia instanţa de judecatã poate dispune, prin ordonanţã preşedinţialã, luarea unor mãsuri cu caracter vremelnic a cãror urgenţã este justificatã de necesitatea evitãrii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Totodatã, posibilitatea atacãrii cu recurs a ordonanţei preşedinţiale, ca şi cea a contestãrii executãrii acesteia, prevãzutã de art. 582 din Codul de procedurã civilã, constituie un argument suplimentar în sensul deplinei respectãri a dreptului la apãrare.
    Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele deciziilor amintite sunt valabile şi în prezenta cauzã.
    De altfel, în situaţia de faţã nu se poate ajunge la concluzia cã prin instituirea unei cãi de atac, respectiv a recursului prevãzut de textele legale criticate, se ajunge la lipsirea de conţinut a procedurii ordonanţei preşedinţiale, din moment ce prin art. 582 alin. 3 din Codul de procedurã civilã se prevede cã aceasta se judecã de urgenţã şi cu precãdere tocmai pentru a nu se perpetua o stare de incertitudine. În felul acesta se ajunge la respectarea drepturilor fundamentale ale pãrţilor.

    Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:

    Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 304^1 şi art. 582 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Tomis Team" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 9.778/118/2009 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 februarie 2011.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                                 Fabian Niculae

                                      ----
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016