Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 163 din 10 noiembrie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor cap. III din Decretul nr. 207/1976 privind raspunderea materiala a militarilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 489 din 18 decembrie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>cap. III din Decretul nr. 207/1976 privind rãspunderea materialã a militarilor, ridicatã de Buriu Nastase, Aldea Nicolae, Foarfeca Danut, Stoicoci Petre, Alexandru Alexandru, Giman Dan, Bucur Cristina şi Comanescu Elena, reclamanţi în Dosarul nr. 1.057/CA/1998 al Curţii de Apel Constanta - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 3 noiembrie 1998 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 10 noiembrie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea de Apel Constanta - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, prin Încheierea din 24 iunie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 1.057/CA/1998, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>cap. III din Decretul nr. 207/1976 privind rãspunderea materialã a militarilor, ridicatã de reclamanţii mentionati mai sus.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile <>cap. III din Decretul nr. 207/1976 care prevãd cãile de atac impotriva ordinului de zi de imputare, precum şi organele cu activitate jurisdicţionalã, altele decât instanţele judecãtoreşti, incalca prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 125 referitoare la instanţele judecãtoreşti şi ale art. 150 alin. (1), potrivit cãrora "legile şi toate celelalte acte normative rãmân în vigoare, în mãsura în care ele nu contravin prezentei Constituţii".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata considera excepţia intemeiata, deoarece, pe de o parte, textul atacat limiteazã exercitarea dreptului persoanelor obligate la plata de a se adresa justiţiei, iar pe de alta parte, "Justiţia se realizeazã prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul sau de vedere, Guvernul apreciazã ca excepţia invocatã "nu este fondatã" deoarece dispoziţiile atacate, deşi nu reglementeazã expres calea de atac în justiţie impotriva hotãrârilor definitive ale comisiilor de jurisdicţie a imputatiilor, totuşi, persoanele interesate, în temeiul art. 299 din Codul de procedura civilã, pot sa atace cu recurs la instanta competenta aceste hotãrâri.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizatã, deoarece, deşi anterior Constituţiei, textul atacat este în vigoare, pe baza lui stabilindu-se raporturi juridice în noul regim constituţional.
<>Decretul nr. 207/1976 reglementeazã, în cap. III - Cãile de atac, o procedura administrativã jurisdicţionalã privind contestarea ordinelor de zi de imputare, în art. 28 prevãzându-se ca hotãrârile definitive ale comisiilor de jurisdicţie a imputatiilor pot fi revizuite de organul care le-a pronunţat. Deci, textul atacat nu prevede imposibilitatea celor interesaţi de a se adresa justiţiei, ci doar nu reglementeazã expres calea de atac impotriva hotãrârilor definitive ale comisiilor de jurisdicţie a imputatiilor.
Potrivit <>art. 52 din Decretul nr. 207/1976 , dispoziţiile acestuia se intregesc cu cele ale legislaţiei civile şi ale legislaţiei muncii. Or, art. 299 din Codul de procedura civilã arata ca "Hotãrârile date fãrã drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevãzute de lege, hotãrârile altor organe cu activitate jurisdicţionalã sunt supuse recursului".
Deoarece, chiar în condiţiile <>Decretului nr. 207/1976 , hotãrârile definitive ale comisiilor de jurisdicţie a imputatiilor pot fi atacate cu recurs la instanţele judecãtoreşti competente, cap. III al acestuia nu poate fi considerat neconstitutional în raport cu prevederile constituţionale ale art. 21 şi 125, excepţia urmând sa fie respinsã.
În sfârşit, <>Decretul nr. 207/1976 a fost abrogat prin Ordonanta Guvernului nr. 121 din 28 august 1998 privind rãspunderea materialã a militarilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 29 august 1998, care, conform art. 52, intra în vigoare dupã 90 de zile de la publicare. Potrivit art. 43 din ordonanta, "în situaţia în care... persoanele obligate la repararea prejudiciului în condiţiile prezentei ordonanţe considera ca au fost lezate într-un drept legitim se pot adresa instanţei judecãtoreşti competente, potrivit legii".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi art. 1, al art. 2, al art. 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>cap. III din Decretul nr. 207/1976 privind rãspunderea materialã a militarilor, ridicatã de Buriu Nastase, Aldea Nicolae, Foarfeca Danut, Stoicoci Petre, Alexandru Alexandru, Giman Dan, Bucur Cristina şi Comanescu Elena, în Dosarul nr. 1.057/CA/1998 al Curţii de Apel Constanta - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 10 noiembrie 1998.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
