Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 16 din 10 ianuarie 2007 referitoare la constitutionalitatea Legii privind infiintarea Autoritatii Nationale pentru Turism, in subordinea Guvernului Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 66 din 29 ianuarie 2007
Cu Adresa nr. 51/4.792 din 4 decembrie 2006, secretarul general al Camerei Deputaţilor a transmis Curţii Constituţionale sesizarea privind declanşarea controlului de constituţionalitate asupra Legii privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României. Sesizarea a fost formulatã, în temeiul art. 146 lit. a) din Constituţie şi al <>art. 15 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, de cãtre un numãr de 50 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Democrat, şi anume: Cristian I. Rãdulescu, Petru P. Movilã, Graţiela Denisa M. Iordache, Iulian-Gabriel P. Bîrsan, Traian Constantin A. Igaş, Cornel Ştefan C. Bardan, Radu V. D. Lambrino, Monica Maria C. Iacob Ridzi, Laurenţiu C. Mironescu, Daniel I. Buda, Ionesie P. Ghiorghioni, Radu-Cã tãlin Drãguş, Liviu Alexandru H. Miroşeanu, Ioan C. Oltean, Nicolae N. Bara, Dan N. Grigore, Cosmin Gabriel C. Popp, Alexandru A. Ciocâlteu, Alaxandru E. Mocanu, Mircea Man, Costicã N. Canacheu, Marius I. Rogin, Cezar Florin Gh. Preda, Ioan Dumitru I. Puchianu, Stelian N. Duţu, William Gabriel S. Brânzã, Aurel A. Olãrean, Ion I. Gonţea, Horia C. Vãsioiu, Bogdan C. Cantaragiu, Dumitru Gh. Puzdrea, Constantin M. Petrea, Valeriu I. Tabãrã, Anca M. Constantinescu, Romeo Marius Gh. Raicu, Ionela I. Bruchental-Pop, Dorin-Liviu D. Nistoran, Dãnuţ E. Liga, Gheorghe I. Albu, Valentin Adrian M. Iliescu, Petre Strãchinaru, Mugurel Liviu S. Sârbu, Roberta Alma C. Anastase, Mihai Stãnişoarã, Anca-Daniela C. Boagiu, Gheorghe G. Barbu, Marian-Jean J. G. Marinescu, Marcel Laurenţiu M. Romanescu, Gheorghe G. Sârb, Augustin A. Zegrean.
Sesizarea a fost înregistratã la Curtea Constituţionalã sub nr. 11.232 din 5 decembrie 2006 şi formeazã obiectul Dosarului nr. 2.374A/2006.
Autorii sesizãrii solicitã Curţii Constituţionale sã constate neconstituţionalitatea Legii privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României, care, în opinia acestora, "prezintã un viciu de constituţionalitate sub aspectul soluţiei legislative propuse", astfel:
1. Prin obiectul de reglementare, legea încalcã art. 117 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia "Guvernul şi ministerele, cu avizul Curţii de Conturi, pot înfiinţa organe de specialitate, în subordinea lor, numai dacã legea le recunoaşte aceastã competenţã", precum şi art. 1 alin. (4) din aceasta, conform cu care "Statul se organizeazã potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativã, executivã şi judecãtoreascã - în cadrul democraţiei constituţionale". Or, în cauzã, "suntem în prezenţa unei propuneri legislative privind înfiinţarea unui organ de specialitate în subordinea Guvernului, nu a unei Hotãrâri a Guvernului sau a unei ordonanţe de urgenţã şi, totodatã, în absenţa avizului Curţii de Conturi".
2. Legea nu a fost adoptatã cu respectarea "cerinţelor de majoritate specifice unei legi organice", ceea ce contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 76 alin. (1), care prevede cã "Legile organice şi hotãrârile privind regulamentele Camerelor se adoptã cu votul majoritãţii membrilor fiecãrei Camere", şi ale art. 117 alin. (3), potrivit cãrora "Autoritãţi administrative autonome se pot înfiinţa prin lege organicã". În acest sens, se aratã cã o "propunere legislativã iniţiatã de 6 deputaţi" a fost adoptatã "cu 134 de voturi pentru, 72 de voturi împotrivã şi 4 abţineri", la lucrãrile Plenului fiind prezenţi 215 deputaţi, aşadar cu îndeplinirea condiţiilor cerute pentru adoptarea unei legi ordinare, deşi, în conformitate cu art. 117 alin. (3) din Constituţie, suntem, "în fapt, în prezenţa unei legi organice". Se mai aratã cã "încadrarea Proiectului în categoria legilor ordinare nu a fost motivatã nici prin expunerea de motive şi nici printr-o notã însoţitoare".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizarea a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a prezenta punctele lor de vedere.
Guvernul, în punctul de vedere transmis în legãturã cu sesizarea de neconstituţionalitate a Legii privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României, apreciazã cã aceasta este neîntemeiatã, întrucât: legea nu conţine prevederi de naturã sã aducã atingere principiului separaţiei şi echilibrului puterilor statului, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, precum şi cã este o lege ordinarã, adoptatã în conformitate cu art. 61 şi cu art. 73 alin. (1) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţãrii, cu competenţa generalã de a adopta legi constituţionale, organice şi ordinare; dispoziţiile art. 117 alin. (2) din Constituţie, care prevãd posibilitatea ca Guvernul şi ministerele sã înfiinţeze organe de specialitate în subordinea lor, dacã legea le recunoaşte aceastã competenţã, nu au incidenţã în aceastã cauzã în care "nu ne aflãm în situaţia adoptãrii unei hotãrâri a Guvernului ori a unui ordin al ministrului" prin care s-a înfiinţat un organ de specialitate în lipsa unei legi, ci suntem în situaţia înfiinţãrii organului de specialitate "în subordinea Guvernului, prin lege, act normativ adoptat de cãtre unica putere legiuitoare, cu competenţã generalã, respectiv, de cãtre Parlament"; nici art. 76 alin. (1) din Constituţie, care dispune cu privire la cvorumul necesar adoptãrii legilor organice, "nu are incidenţã în prezenta cauzã", deoarece "dispoziţiile art. 117 alin. (3) din Legea fundamentalã impun înfiinţarea, «prin lege organicã», numai pentru autoritãţile administrative autonome, nu şi pentru organele de specialitate din subordinea Guvernului". Se menţioneazã cã, de altfel, şi "actuala A.N.T. a fost înfiinţatã, ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale în subordinea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 11/2004 , aprobatã de Parlament tot printr-o lege ordinarã, respectiv prin <>Legea nr. 228/2004 , nefiind necesarã o lege organicã pentru aceleaşi considerente".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
În vederea soluţionãrii sesizãrii, cu Adresa nr. 11.397 din 7 decembrie 2006 Curtea Constituţionalã a solicitat secretarului general al Camerei Deputaţilor transmiterea urmãtoarelor documente: proiectul Propunerii legislative privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului, însoţitã de expunerea de motive; punctul de vedere al Guvernului asupra iniţiativei legislative, în condiţiile art. 111 alin. (1) din Constituţie; avizul Consiliului Legislativ; avizul Curţii de Conturi, în condiţiile art. 117 alin. (2) din Constituţie; proiectul de lege în forma adoptatã de Senat, ca primã Camerã sesizatã; stenograma şedinţei Camerei Deputaţilor în care s-a exprimat votul final asupra proiectului de lege, în calitate de Camerã decizionalã; lista privind componenţa Grupului parlamentar al Partidului Democrat din Camera Deputaţilor.
Cu Adresa nr. 51/4.866 din 9 decembrie 2006 secretarul general al Camerei Deputaţilor a transmis, în copie, documentele solicitate, mai puţin avizul Curţii de Conturi, care nu a fost cerut de cãtre iniţiatori, şi proiectul de lege în forma adoptatã de Senat, ca primã Camerã sesizatã, întrucât aceastã Camerã a respins proiectul. În esenţã, potrivit documentelor transmise, proiectul de "Lege privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului, ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, având ca obiect elaborarea şi punerea în aplicare a politicilor în domeniul turismului, în concordanţã cu politica generalã a Guvernului României", a fost iniţiat, aşa cum reiese din expunerea de motive, "în scopul imprimãrii unui dinamism mult sporit pentru: valorificarea potenţialului naţional turistic, orientarea şi integrarea în tendinţele regionale şi mondiale privind dinamica şi structura ofertei turistice, creşterea circulaţiei turistice pe teritoriul României, diversificarea ofertei şi creşterea calitãţii serviciilor turistice"; în punctul de vedere întocmit în conformitate cu art. 111 alin. (1) din Constituţie Guvernul României "nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative", întrucât considerã cã "pentru absorbţia fondurilor structurale şi derularea proiectelor pentru perioada 2007-2113" se impune asigurarea unui cadru instituţional stabil (prin specialişti şi condiţii de derulare a politicilor turistice şi de implementare a strategiilor) şi adaptat etapei de dezvoltare a turismului din România şi obiectivelor de atins, precum şi susţinerea, consolidarea şi crearea instituţiilor complementare similare celor din statele membre ale Uniunii Europene; Consiliul Legislativ avizeazã favorabil propunerea legislativã, cu observaţii şi propuneri privind titlul şi obiectul reglementãrii, categoria de legi din care aceasta face parte, reorganizarea actualei Autoritãţi din subordinea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, precum şi stabilirea organizãrii şi funcţionãrii ei prin hotãrâre a Guvernului; din cuprinsul stenogramei şedinţei Camerei Deputaţilor din data de 29 noiembrie 2006 reiese cã propunerea legislativã a fost adoptatã ca lege ordinarã şi din cei 215 deputaţi prezenţi au votat "pentru" 134, "împotrivã" 72, iar 4 s-au abţinut. Ultimul document transmis este Lista privind componenţa Grupului parlamentar al Partidului Democrat din Camera Deputaţilor (la data de 7 decembrie 2006), care cuprinde un numãr de 50 de deputaţi şi circumscripţiile din care aceştia fac parte.
CURTEA,
examinând sesizarea de neconstituţionalitate, punctul de vedere al Guvernului, documentele transmise de secretarul general al Camerei Deputaţilor, raportul judecãtorului-raportor, Legea privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României, raportatã la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, reţine urmãtoarele:
Curtea a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. a) din Constituţie, precum şi ale <>art. 1, 10, 15 şi 18 din Legea nr. 47/1992 , sã se pronunţe asupra constituţionalitãţii prevederilor legale criticate.
Obiectul controlului de constituţionalitate îl constituie Legea privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României, în legãturã cu care se susţine cã încalcã, în ordinea invocãrii lor, prevederile constituţionale ale art. 117 alin. (2), art. 1 alin. (4), art. 76 alin. (1) şi ale art. 117 alin. (3), care prevãd:
- Art. 117 alin. (2) şi (3): "(2) Guvernul şi ministerele, cu avizul Curţii de Conturi, pot înfiinţa organe de specialitate, în subordinea lor, numai dacã legea le recunoaşte aceastã competenţã.
(3) Autoritãţi administrative autonome se pot înfiinţa prin lege organicã.";
- Art. 1 alin. (4): "Statul se organizeazã potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativã, executivã şi judecãtoreascã - în cadrul democraţiei constituţionale.";
- Art. 76 alin. (1): "Legile organice şi hotãrârile privind regulamentele Camerelor se adoptã cu votul majoritãţii membrilor fiecãrei Camere."
Examinând obiecţiile de neconstituţionalitate formulate, prevederile legii criticate şi documentele ce au stat la baza adoptãrii ei, prin raportare la dispoziţiile constituţionale incidente, Curtea Constituţionalã constatã cã sesizarea de neconstituţionalitate este întemeiatã şi urmeazã a fi admisã pentru urmãtoarele considerente:
În cadrul administraţiei publice centrale de specialitate, alãturi de ministere, se pot înfiinţa şi alte organe de specialitate care funcţioneazã în subordinea Guvernului. Dacã art. 116 din Constituţie consacrã principiile de organizare a autoritãţilor administraţiei publice centrale de specialitate, regulile dupã care ele se constituie sunt stabilite de prevederile constituţionale ale art. 117. Astfel, alin. (1) şi (3) ale art. 117, prevãzând cã ministerele se înfiinţeazã, se organizeazã şi funcţioneazã potrivit legii şi cã autoritãţile administrative autonome se pot înfiinţa prin lege organicã, consacrã principiul potrivit cãruia acest domeniu este de competenţa exclusivã a Parlamentului. În ceea ce priveşte înfiinţarea altor organe de specialitate decât ministerele şi autoritãţile autonome, dar ca autoritãţi guvernamentale, art. 117 alin. (2) din Constituţie stabileşte dreptul Guvernului de a le înfiinţa, dar numai în cazul în care acest drept îi este recunoscut prin lege şi cu avizul Curţii de Conturi. În sensul acestor dispoziţii constituţionale, <>art. 11 lit. o) din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor prevede cã: "În realizarea funcţiilor sale Guvernul îndeplineşte urmãtoarele atribuţii principale: [...] o) înfiinţeazã, cu avizul Curţii de Conturi, organe de specialitate în subordinea sa."
Aşadar, normele cuprinse în alin. (2) şi (3) ale art. 117 din Constituţie, referitoare la competenţa Parlamentului şi a Guvernului, care sunt de strictã interpretare constituţionalã, fac o distincţie fãrã echivoc cu privire la modalitãţile de înfiinţare a celor douã categorii de autoritãţi menţionate. Or, Autoritatea Naţionalã pentru Turism este una dintre autoritãţile a cãrei înfiinţare intrã, potrivit art. 117 alin. (2) din Constituţie, în competenţa exclusivã a Guvernului, astfel cã adoptarea de cãtre Parlament a legii ce face obiectul prezentei sesizãri este neconstituţionalã. Aşa fiind, Curtea constatã cã Legea privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României, încalcã şi prevederile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora: "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie."
Curtea constatã cã neconstituţionalitatea legii, astfel cum a fost reţinutã, în ansamblul sãu, face inutilã examinarea şi a celorlalte critici formulate de autorii obiecţiei.
În temeiul dispoziţiilor art. 146 lit. a) şi al art. 147 alin. (2) şi (4) din Constituţie, precum şi al prevederilor art. 11 alin. (1) lit. A.a), al <>art. 15 şi 18 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Constatã cã Legea privind înfiinţarea Autoritãţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României, este neconstituţionalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Decizia se comunicã Preşedintelui României, preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi primului-ministru şi se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 10 ianuarie 2007 şi la aceasta au participat: Ioan Vida, preşedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Kozsokâr Gâbor, Petre Ninosu, Ion Predescu şi Tudorel Toader, judecãtori.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
