Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Ball Monica impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997 *).
----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 234 din 8 septembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 27 mai 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 3 iunie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 29 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Ball Monica.
Prin Decizia nr. 20 din 30 ianuarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Ball Monica, pentru urmãtoarele motive: Decizia nr. 20/1997, atacatã cu prezentul recurs, se întemeiazã pe deciziile Curţii Constituţionale nr. 73/1996 şi nr. 96/1996, prin care aceasta a statuat ca art. 330^1 din Codul de procedura civilã este constituţional; art. 330^1 din Codul de procedura civilã, potrivit cãruia recursul în anulare poate fi declarat la infinit, este neconstitutional, deoarece implica o lipsa de securitate a soluţiei judiciare şi perspectiva inlaturarii din circuitul legalitãţii a unei hotãrâri judecãtoreşti definitive şi desavarsite; Curtea nu s-a pronunţat cu privire la consecinţele modificãrii art. 330^1 din Codul de procedura civilã asupra drepturilor subiective civile, stabilite prin sentinţe judecãtoreşti rãmase definitive înainte de luna februarie 1997. Apreciazã ca de efectele acestei modificãri beneficiazã şi recurenta, care a obţinut restituirea apartamentului la data de 10 octombrie 1995.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Senatul, prin Comisia juridicã, de numiri, disciplina, imunitãţi şi validari, apreciazã ca excepţia ridicatã este nefondata.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, întrucât, cu privire la constituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, sunt obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Motivul de recurs, prin care se susţine neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civilã, care, în vechea redactare, prevedea drepturile procurorului general de a declara oricând recursul în anulare, este întemeiat şi urmeazã a fi admis. Curtea constata ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiţii se admite recursul privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997 şi, pe fond, se respinge excepţia invocatã, întrucât prin instituirea termenului de 6 luni aceasta a rãmas fãrã obiect.
Motivul de recurs prin care se solicita casarea <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 20/1997 , deoarece se întemeiazã pe deciziile Curţii nr. 73/1996 şi nr. 96/1996, prin care s-a statuat asupra constituţionalitãţii art. 330^1 din Codul de procedura civilã, urmeazã a fi respins. Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, coroborat cu art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii sunt obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor. Întrucât, la data pronunţãrii deciziei atacate cu prezentul recurs - 30 ianuarie 1997 -, dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu fuseserã modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 şi deci nu intervenisera elemente noi, de natura sa determine schimbarea practicii Curţii, cele statuate prin deciziile nr. 73/1996 şi nr. 96/1996 şi-au menţinut valabilitatea şi în acest dosar.
Cat priveşte motivul de recurs, potrivit cãruia Curtea Constituţionalã trebuie sa se pronunţe asupra efectelor modificãrii art. 330^1 din Codul de procedura civilã privind recursurile în anulare deja declarate, se constata ca Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu cuprinde dispoziţii referitoare la incidenta în timp a acestor modificãri. Curtea Constituţionalã nu are competenta de a interpreta aplicarea dispoziţiilor unei legi sub raportul acţiunii lor în timp, ci numai de a constata dacã aceste dispoziţii sunt în concordanta cu Constituţia, ceea ce decizia recuratã a şi fãcut. În consecinta şi acest motiv de recurs urmeazã a fi respins.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Ball Monica privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 20 din 30 ianuarie 1997, în sensul ca respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ca fiind lipsitã de obiect.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 3 iunie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
