Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Hertu Elvira impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 27 mai 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 3 iunie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 15 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Hertu Elvira.
Prin <>Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997 , Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca art. 330 din Codul de procedura civilã este constituţional.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Hertu Elvira, pentru urmãtoarele motive: cauza a fost judecata fãrã citarea pãrţilor, cu încãlcarea dispoziţiilor art. 85 din Codul de procedura civilã; în mod arbitrar şi ilegal s-a dispus conexarea mai multor dosare având cauza diferita, pãrţi diferite şi fãrã legãtura între ele; <>Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997 este nemotivatã în fapt şi în drept şi face doar trimitere la practica Curţii în materie.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Senatul, prin Comisia juridicã, de numiri, disciplina, imunitãţi şi validari, apreciazã ca excepţia invocatã este nefondata.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, deoarece Curtea, prin decizii definitive, s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea art. 330 din Codul de procedura civilã. Aceste decizii, în temeiul art. 145 alin. (2) din Constituţie şi al art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, sunt obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Motivul de recurs prin care se solicita casarea <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 , întrucât a fost pronunţatã fãrã citare, deci cu încãlcarea dispoziţiilor art. 85 din Codul de procedura civilã, nu este întemeiat şi urmeazã a fi respins.
Art. 85 din Codul de procedura civilã prevede ca "judecãtorul nu poate hotãrî asupra unei cereri decât dupã citarea sau înfãţişarea pãrţilor, afarã numai dacã legea nu dispune altfel". Art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 prevede ca, atunci când excepţia este vadit nefondata, soluţia se adopta de completul de judecata, cu unanimitate de voturi, fãrã citarea pãrţilor. Rezulta ca dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 sunt derogatorii de la dreptul comun, ele invocandu-se în ipoteza ca "legea dispune altfel". Dacã impotriva deciziei astfel pronunţate se exercita calea de atac a recursului, acesta se soluţioneazã, în toate cazurile, cu citarea pãrţilor şi a Ministerului Public.
Motivul de recurs potrivit cãruia, în mod arbitrar şi ilegal, s-a dispus conexarea acestui dosar la altele având cauza diferita, pãrţi diferite şi fãrã legãtura între ele, este, de asemenea, neîntemeiat. Art. 164 din Codul de procedura civilã reglementeazã posibilitatea conexarii mai multor pricini în care sunt aceleaşi pãrţi sau chiar împreunã cu alte pãrţi, cat şi din oficiu, de cãtre instanta, atunci când exista o strânsã legãtura de obiect şi cauza care sa justifice judecarea împreunã a unor cauze. In speta, obiectul dosarelor conexate fiind excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii din Codul de procedura civilã, privind recursul în anulare, evident ca între aceste dosare exista o strânsã legãtura, iar conexarea lor este justificatã. De altfel, recurenta nu invoca nici o particularitate care sa conducã la o soluţie diferita în ce priveşte excepţia invocatã.
Nici motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la decizii anterioare ale Curţii nu este întemeiat. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, aceasta statueazã numai asupra problemelor de drept, asa încât o prevedere legalã nu poate fi constituţionalã într-o cauza şi neconstitutionala în alta cauza cat timp legitimitatea sa constituţionalã se determina prin raportarea acestei prevederi la dispoziţiile sau la principiile constituţionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinţa, referirea la decizii anterioare prin care Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã nu înseamnã o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispoziţiilor constituţionale şi legale.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Hertu Elvira impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 25 din 5 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 3 iunie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
