Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 154 din 17 aprilie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 si 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 393 din 6 iunie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Sandel Hogea în Dosarul nr. 31/2002 al Camerei de Conturi a judeţului Bacau - Colegiul jurisdicţional.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 53C/2003, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Vasile Apopei în Dosarul nr. 26/2002 al Camerei de Conturi a judeţului Bacau - Colegiul jurisdicţional. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. De asemenea, Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 54C/2003, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Liviu Corbu, Marian Atudorei şi Iftimie Acatrinei în Dosarul nr. 21/2002 al aceleiaşi instanţe. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. În sfârşit, Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 55C/2003, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Ionel Padureanu în Dosarul nr. 22/2002 al aceleiaşi instanţe. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, raportat la art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 53C/2003, 54C/2003 şi 55C/2003 la Dosarul nr. 52C/2003.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiilor ca fiind inadmisibile, întrucât instanţele Curţii de Conturi nu sunt instanţe de judecata în sensul prevederilor art. 125 alin. (1) din Constituţie şi nu pot sesiza Curtea Constituţionalã cu excepţii de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constata urmãtoarele:
Prin încheierile din 16 ianuarie 2003, pronunţate în dosarele nr. 31/2002, 26/2002, 21/2002 şi 22/2002, Camera de Conturi a judeţului Bacau - Colegiul jurisdicţional a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Sandel Hogea, Vasile Apopei, Liviu Corbu, Marian Atudorei, Iftimie Acatrinei şi Ionel Padureanu în cadrul unor litigii de munca.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, potrivit susţinerilor identice ale autorilor acesteia, textele de lege criticate, care prevãd ca regiile autonome sunt supuse controlului Curţii de Conturi, iar contestaţiile formulate de gestionari impotriva actelor de imputare se judeca în prima instanta de Colegiul jurisdicţional din cadrul Curţii de Conturi, sunt neconstituţionale, "deoarece exista o lege specialã pentru soluţionarea conflictelor de drepturi, adicã <>Legea nr. 168/1999 ", care stabileşte ca deciziile de imputare contestate sunt de competenta instanţelor judecãtoreşti de drept comun.
În opinia Camerei de Conturi a judeţului Bacau - Colegiul jurisdicţional dispoziţiile <>art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 , republicatã, sunt constituţionale, întrucât, în esenta, competenta materialã de soluţionare a contestaţiilor impotriva deciziilor de imputare revine instanţelor de judecata ale Curţii de Conturi, pe când "<>Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de drepturi reglementeazã, în capitolul III, modul de soluţionare a conflictelor de drepturi".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este inadmisibila, întrucât în jurisprudenta sa Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant ca instanţele Curţii de Conturi, fiind organe administrative cu atribuţii jurisdicţionale, nu pot sesiza Curtea Constituţionalã cu excepţii de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Examinandu-şi competenta, reglementatã de dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, Curtea constata ca nu este legal sesizatã.
Prin Decizia Plenului nr. II din 15 februarie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 13 martie 1995, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în sensul ca excepţiile de neconstituţionalitate se pot ridica numai în fata instanţelor judecãtoreşti stabilite, în baza <>art. 125 alin. (1) din Constituţie, de Legea nr. 92/1992 şi de <>Legea nr. 54/1993 , iar sesizarea instanţei de contencios constituţional se poate face numai de cãtre instanta judecãtoreascã în fata cãreia s-a ridicat excepţia. Instanţele Curţii de Conturi, fiind organe administrative cu atribuţii jurisdicţionale, nu pot sesiza Curtea Constituţionalã cu excepţii de neconstituţionalitate. În acelaşi sens este şi jurisprudenta ulterioara a Curţii, din care menţionãm, de exemplu, Decizia nr. 145 din 27 octombrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 502 din 28 decembrie 1998.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Sandel Hogea, Vasile Apopei, Liviu Corbu, Marian Atudorei, Iftimie Acatrinei şi Ionel Padureanu în dosarele nr. 31/2002, 26/2002, 21/2002 şi 22/2002 ale Camerei de Conturi a judeţului Bacau - Colegiul jurisdicţional.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 17 aprilie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
