Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 153 din 17 aprilie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobata cu modificari prin Legea nr. 11/1994 , cu modificarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 389 din 5 iunie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 11/1994 , cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ernestin Impex" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 1.871/2002 al Tribunalului Arad - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde consilier juridic Ştefan Popescu pentru Biroul Roman de Metrologie Legalã, constatandu-se lipsa autorului exceptiei, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul partii prezente pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, întrucât apreciazã ca dispoziţiile <>art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 , aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 11/1994 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt în deplina concordanta cu prevederile art. 16, 49 şi ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, sens în care arata ca dispoziţiile de lege criticate nu sunt contrare textelor din Constituţie invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 1.871 din 24 septembrie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 3.412/2002, Tribunalul Arad - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 11/1994 , cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ernestin Impex" - S.R.L. din Arad într-o cauza de contencios administrativ.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile <>art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 incalca, în ordinea invocarii lor, prevederile art. 134 alin. (2) lit. a), art. 16 alin. (1) şi ale art. 49 din Constituţie, prin aceea ca deschid calea arbitrarului şi creãrii unor abuzuri sau a unor acte de concurenta nelegalã.
Tribunalul Arad - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca prevederile <>art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt constituţionale. În acest sens arata ca Biroul Roman de Metrologie Legalã poate delega exercitarea unor categorii de control altor laboratoare autorizate în conformitate cu prevederile instrucţiunilor de metrologie legalã, ceea ce nu contravine prevederilor constituţionale ale art. 134 alin. (2) lit. a), referitoare la concurenta loiala, şi nici ale art. 49 din Constituţie, întrucât "articolul criticat nu reglementeazã restrangerea exerciţiului unor drepturi sau a unor libertãţi cetatenesti".
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În acest sens arata ca din economia dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 20/1992 reiese faptul ca în domeniul metrologiei competenta de a exercita activitãţi de control aparţine statului, prin Biroul Roman de Metrologie Legalã, iar delegarea acestor activitãţi unor laboratoare autorizate se face în condiţiile legii, şi anume în conformitate cu instrucţiunile de metrologie legalã. Arata ca susţinerea referitoare la încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie nu poate fi reţinutã "dat fiind ca principiul egalitãţii cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice nu are incidenta în speta", iar prin "neacordarea autorizaţiei nu este restrâns exerciţiul unor drepturi şi libertãţi ale cetãţenilor, activitatea de metrologie fiind, în principiu, o activitate specifica statului", astfel ca nici art. 49 din Constituţie nu este încãlcat. Textul de lege criticat nu reprezintã o restrangere a concurentei loiale, de vreme ce activitatea de control metrologic este de competenta statului, fiind, asadar, în concordanta cu prevederile constituţionale ale art. 134 alin. (2) lit. a) şi f).
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 11/1994 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prevederi care au urmãtorul cuprins:
- Art. 20: "Controlul metrologic al statului asupra mijloacelor de mãsurare se exercita de cãtre Biroul Roman de Metrologie Legalã prin personal propriu împuternicit.
În cazul în care Biroul Roman de Metrologie Legalã nu poate asigura executarea tuturor activitãţilor de control prevãzute la art. 16 lit. d)-g), acesta poate delega exercitarea acestor categorii de control unor laboratoare autorizate în conformitate cu prevederile instrucţiunilor de metrologie legalã."
În opinia autorului exceptiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin, în ordinea invocarii lor, art. 134 alin. (2) lit. a), art. 16 şi 49 din Constituţie, care prevãd:
- Art. 134 alin. (2) lit. a): "(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;";
- Art. 16: "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara.";
- Art. 49: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea siguranţei naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea trebuie sa fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenta dreptului sau a libertãţii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã retine urmãtoarele:
<>Art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie stabileşte ca "Politica statului în domeniul metrologiei se realizeazã de Guvern prin Biroul Roman de Metrologie Legalã, organ de specialitate al administraţiei publice centrale, subordonat acestuia", iar în ceea ce priveşte controlul metrologic al statului asupra mijloacelor de mãsurare, art. 20 din ordonanta, criticat ca fiind neconstitutional, prevede la alin. 2 ca Biroul Roman de Metrologie Legalã poate delega exercitarea unor categorii de control laboratoarelor autorizate în conformitate cu prevederile instrucţiunilor de metrologie legalã.
Autorul exceptiei susţine ca încredinţarea atributiei de control în domeniul metrologiei unui organ al statului, Biroul Roman de Metrologie Legalã, precum şi posibilitatea ca acesta sa delege exercitarea ei unor laboratoare specializate sunt neconstituţionale prin aceea ca lasa la indemana Biroului acordarea "doar când doreşte a unor autorizaţii" şi "deschide calea arbitrarului şi posibilitatea creãrii unor abuzuri sau mai rau a unor acte de concurenta nelegalã". Se considera ca, în felul acesta, se incalca prevederile constituţionale ale art. 16, 49 şi ale art. 134 alin. (2) lit. a).
Din analiza acestor sustineri, Curtea constata ca, potrivit dispoziţiilor ordonanţei criticate, astfel cum a fost aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 11/1994 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, controlul metrologic al statului se exercita de cãtre Biroul Roman de Metrologie Legalã în condiţiile prevãzute de instrucţiunile de metrologie legalã şi numai mijloacele de mãsurare care corespund acestor instrucţiuni devin mijloace de mãsurare legalã, pe când cele care sunt necorespunzãtoare instrucţiunilor nu dobândesc aceasta calitate, utilizarea lor fiind interzisã. Asadar, refuzul acordãrii calitãţii de mijloc legal de mãsurare în exercitarea atribuţiilor sale de cãtre Biroul Roman de Metrologie Legalã sau de cãtre laboratoarele autorizate cãrora li s-a delegat aceasta atribuţie, în condiţiile stabilite de lege, nu contravine prevederilor constituţionale invocate şi nu deschide, asa cum susţine autorul exceptiei, calea arbitrarului, abuzurilor şi concurentei neloiale. Asa fiind, Curtea constata ca art. 20 din ordonanta criticata nu conţine dispoziţii din care sa rezulte încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16, referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, şi nici ale art. 49, privind restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. Tot astfel, Curtea nu poate retine nici contrarietatea dintre prevederile ce formeazã obiectul exceptiei de neconstituţionalitate şi art. 134 alin. (2) lit. a), care dispune cu privire la obligaţia statului de a asigura protecţia concurentei loiale, ci, dimpotriva, constata concordanta acestora, atâta vreme cat pe piata sunt admişi doar agenţii economici care respecta condiţiile prevãzute de lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 20 din Ordonanta Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 11/1994 , cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ernestin Impex" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 1.871/2002 al Tribunalului Arad - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 17 aprilie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
