Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 152 din 3 noiembrie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 458 din 30 noiembrie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Gabor Kozsokar - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Sarbu Ioana în Dosarul nr. 3.010/1998 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind Societatea Comercialã "Orizont" - S.A., Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, pentru care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, deoarece, cu privire la dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, în sensul ca sunt constituţionale. Totodatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330^1 a rãmas fãrã obiect, deoarece acestea au fost modificate, în sensul ca recursul în anulare nu mai poate fi introdus oricând, ci într-un termen de 6 luni de la data când hotãrârea a rãmas definitiva.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 17 martie 1998, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Sarbu Ioana în Dosarul nr. 3.010/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
În motivarea exceptiei se susţine ca prevederile art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, care permit procurorului general sa atace cu recurs în anulare hotãrârile judecãtoreşti irevocabile, contravin art. 1 alin. (3) din Constituţie, în care se statueazã ca România este stat de drept, ceea ce presupune respectarea legii şi stabilitatea raporturilor juridice constituite prin hotãrâri judecãtoreşti irevocabile. Pentru aceleaşi motive, este neconstitutional şi art. 330^1 din Codul de procedura civilã, chiar dacã termenul de introducere a recursului în anulare a fost stabilit la 6 luni. Aceasta reprezintã o indisponibilizare a bunurilor dobândite de pãrţi în procese, deoarece este necesarã o perioada de încã 6 luni pentru a se crea convingerea necesitãţii dreptului recunoscut în justiţie. Înseamnã ca acest termen reprezintã o suspendare deghizatã a executãrii hotãrârilor irevocabile pentru o durata de 6 luni.
Exprimandu-şi opinia asupra exceptiei, instanta de judecata apreciazã ca aceasta nu este intemeiata.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere comunicat de Guvern se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu contravin nici unui principiu constituţional. În acest sens, menţionãm Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996.
Excepţia privind dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinsã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au fost modificate, astfel încât recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul general, ci numai într-un termen de 6 luni, care începe sa curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 1, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 2.
Fiind instituit termenul de exercitare a acestei cai de atac, excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 43 din 10 martie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 150 din 15 aprilie 1998, precum şi prin alte decizii.
Critica formulatã de autoarea exceptiei, în sensul ca şi în urma stabilirii termenului de 6 luni pentru declararea recursului textul art. 330^1 din Codul de procedura civilã ar fi neconstitutional, nu poate fi acceptatã, deoarece aceasta pune în discuţie însãşi instituţia recursului în anulare. Or, asa cum s-a arãtat în considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996, nici un temei constituţional nu poate fi invocat pentru a se susţine incompatibilitatea constituţionalã a recursului în anulare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Sarbu Ioana în Dosarul nr. 3.010/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 3 noiembrie 1998.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
