Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 15 din 15 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 723^1 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 150 din 27 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 723^1 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Compania Naţionalã a Uraniului din Bucureşti în Dosarul nr. 20/197/2007 al Judecãtoriei Braşov.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 iulie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 20/197/2007, Judecãtoria Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 723^1 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Compania Naţionalã a Uraniului din Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã, prin condiţionarea suspendãrii executãrii silite pânã la soluţionarea contestaţiei la executare de plata unei cauţiuni cu o valoare ridicatã, prohibitivã, dispoziţiile art. 403 şi ale art. 723^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã contravin prevederilor art. 21 din Constituţie, care consacrã liberul acces la justiţie şi interdicţia oricãrei legi de a îngrãdi exercitarea acestui drept. Dispoziţiile criticate încalcã şi prevederile art. 44 alin. (1) şi (3) din Constituţie, întrucât sume importante sunt indisponibilizate pentru o perioadã mare de timp, operând, în realitate, o veritabilã expropriere de facto cu privire la aceste sume.
Judecãtoria Braşov apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile art. 403 şi ale art. 723^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, invocând în acest sens jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale în aceastã materie.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate, în realitate, critica vizând o problemã de aplicare a legii, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 723^1 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 723^1 alin. 2: "Dacã legea nu prevede altfel, cauţiunea nu va reprezenta mai mult de 20% din valoarea obiectului cererii, iar în cazul cererilor al cãror obiect nu este evaluabil în bani, nu va depãşi suma de 20 milioane lei.";
- Art. 403 alin. 1: "Pânã la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silitã, instanţa competentã poate suspenda executarea, dacã se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţã, în afarã de cazul în care legea dispune altfel."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2) care consacrã principiul egalitãţii în drepturi, art. 21 alin. (1) şi (3) privind liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (1) şi (3) care consacrã dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor criticate s-a mai pronunţat, de exemplu, prin <>Decizia nr. 346 din 18 septembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 751 din 27 octombrie 2003, constatând netemeinicia criticilor formulate.
Cu acel prilej, Curtea a statuat cã dispoziţiile art. 403 din Codul de procedurã civilã reglementeazã "posibilitatea instanţei de a suspenda executarea silitã pânã la soluţionarea contestaţiei la executare, dacã se depune o cauţiune al cãrei cuantum este fixat de instanţã. Instituirea obligaţiei de platã a cauţiunii, ca o condiţie a suspendãrii executãrii, are o dublã finalitate, şi anume, pe de o parte, aceea de a constitui o garanţie pentru creditor, în ceea ce priveşte acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executãrii silite, prin efectul suspendãrii acesteia, şi, pe de altã parte, de a preveni şi limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de cãtre debitorii rãu-platnici.
Întrucât plata cauţiunii nu constituie o condiţie de admisibilitate a contestaţiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea executãrii silite, instituirea acestei obligaţii nu poate fi calificatã ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiţie.
Curtea a constatat cã, în condiţiile în care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul ordinar este abilitat sã reglementeze competenţa şi procedura de judecatã, stabilind cadrul organizatoric şi funcţional în care se realizeazã accesul liber la justiţie, instituirea cauţiunii nu aduce nicio atingere principiului constituţional pretins a fi încãlcat. Sub acest aspect, procedura contestaţiei la executare asigurã garanţii suficiente de ocrotire a accesului liber la justiţie tuturor pãrţilor implicate în proces, prin însuşi faptul cã le oferã posibilitatea de a contesta executarea şi de a solicita suspendarea acesteia".
În ceea ce priveşte critica potrivit cãreia art. 723^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã contravine principiului garantãrii proprietãţii private, Curtea constatã cã şi aceasta este neîntemeiatã. Astfel, eliberarea cauţiunii în maximum 30 de zile dupã soluţionarea fondului cauzei, prin hotãrâre irevocabilã, potrivit art. 723^1 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, dacã partea interesatã nu a formulat cerere pentru obligarea pãrţii adverse la plata de despãgubiri pentru prejudiciile cauzate, reprezintã o garanţie a ocrotirii dreptului de proprietate, legea instituind în mod expres termenul în care debitorul îşi poate recupera suma plãtitã cu titlu de cauţiune.
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 723^1 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Compania Naţionalã a Uraniului din Bucureşti în Dosarul nr. 20/197/2007 al Judecãtoriei Braşov.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
