Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokâr Gâbor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicatã de Claudia Alexandrina Vaida şi Bela Vaida în Dosarul nr. 1.868/2005 al Judecãtoriei Zalãu.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 1.868/2005, Judecãtoria Zalãu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicatã de inculpaţii Claudia Alexandrina Vaida şi Bela Vaida în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã infracţiunea de înşelãciune este o infracţiune complexã care absoarbe în latura obiectivã mijlocul fraudulos. Prin urmare, acesta nu mai poate fi reţinut ca infracţiune de sine stãtãtoare, deoarece se ajunge la o dublã incriminare şi, drept consecinţã, la o dublã sancţionare a unei singure acţiuni materiale.
Judecãtoria Zalãu apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat nu conţine o dublã incriminare şi sancţionare a unei singure acţiuni materiale. Modalitãţile prin care se poate comite infracţiunea de înşelãciune sunt acţiuni distincte care, prin conţinutul lor, întrunesc elementele constitutive ale unor infracţiuni diferite, una incriminatã şi sancţionatã de art. 215 alin. 2 din Codul penal şi cealaltã de un alt text de lege, dupã caz, devenind astfel aplicabile prevederile privind concursul de infracţiuni.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate ce prevãd o variantã agravantã a infracţiunii de înşelãciune dau posibilitatea legiuitorului de a aplica un regim sancţionator mai sever, tocmai avându-se în vedere pericolul social crescut al unor asemenea fapte. Reglementarea şi aplicarea instituţiei concursului de infracţiuni atunci când mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune nu înseamnã dublã sancţionare a aceleiaşi fapte, ci, dimpotrivã, aplicarea unor sancţiuni care au ca temei pluralitatea faptelor prevãzute de legea penalã, sãvârşite de aceeaşi persoanã. În caz contrar, dacã nu s-ar aplica regulile concursului de infracţiuni, s-ar institui un tratament sancţionator inegal şi discriminatoriu între infractorul care foloseşte mijloace care nu constituie infracţiuni şi cel care foloseşte mijloace frauduloase care constituie prin ele însele infracţiuni.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând Încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal, cu urmãtorul conţinut: "Înşelãciunea sãvârşitã prin folosire de nume sau calitãţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacã mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplicã regulile privind concursul de infracţiuni."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 20, referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, precum şi cele ale art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de douã ori.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauzã, şi cu motivãri similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 496 din 16 noiembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal.
Întrucât în prezenta cauzã nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicatã de Claudia Alexandrina Vaida şi Bela Vaida în Dosarul nr. 1.868/2005 al Judecãtoriei Zalãu.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
