Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 148 din 19 septembrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare
Lucian Mihai - preşedinte Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Mariana Trofimescu - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Iacob Stoica, Daniela-Mariana Stoica şi Nicoleta-Magdalena Rotaru în Dosarul nr. 9.170/1999 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti. La apelul nominal rãspunde Iacob Stoica, personal şi asistat de avocat Ionel Olteanu. Daniela-Mariana Stoica şi Nicoleta-Magdalena Rotaru sunt reprezentate de acelaşi apãrãtor. Lipsesc Ezechiel Chira, Ghizela Chira şi Consiliul General al Municipiului Bucureşti. Procedura este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecata, apãrãtorul autorilor exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate, sustinand ca dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece instituie o inegalitate de tratament între "revendicatorii ale cãror imobile au fost naţionalizate şi chiriaşii deveniti proprietari în baza <>Legii nr. 112/1995 ". De asemenea, se susţine ca dispoziţiile de lege criticate incalca prevederile art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, solicitandu-se admiterea exceptiei şi sub acest aspect. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind neîntemeiatã, considerând ca prevederile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, nu contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi. Se considera ca, potrivit art. 58 alin. (1) din Constituţie, Parlamentul, ca unica autoritate legiuitoare a tarii, are latitudinea de a stabili prin lege anumite categorii de persoane sau de litigii scutite de plata taxei judiciare de timbru, fãrã însã ca prin aceasta sa se creeze discriminãri.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 7 decembrie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 9.170/1999, Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Iacob Stoica, Daniela-Mariana Stoica şi Nicoleta-Magdalena Rotaru. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate s-a susţinut ca dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie. Autorii exceptiei considera ca prin scutirea de plata taxelor de timbru a proprietarilor sau a succesorilor acestora pentru cererile introduse pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 se creeazã o discriminare vãditã între cei care sunt scutiţi de plata taxei de timbru şi celelalte pãrţi implicate în proces, obligate la plata acestei taxe, incalcandu-se astfel principiile constituţionale referitoare la egalitatea în drepturi. Se mai invoca şi încãlcarea prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul oricãrei persoane la un proces echitabil. Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã nu este intemeiata. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin textul de lege criticat nu s-au încãlcat dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1). Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispoziţii modificate prin pct. 3 al articolului unic al Legii nr. 112/1998 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispoziţii au urmãtoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente." Textul de lege criticat este considerat neconstitutional de autorii exceptiei, în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, precum şi cu prevederile art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Textul constituţional invocat prevede ca "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri". Totodatã art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale are urmãtorul cuprins: "Orice persoana are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de cãtre o instanta independenta şi impartiala, instituitã de lege, care va hotãrî fie asupra încãlcãrii drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricãrei acuzatii în materie penalã îndreptate impotriva sa. Hotãrârea trebuie sa fie pronunţatã în mod public, dar accesul în sala de şedinţa poate fi interzis presei şi publicului pe intreaga durata a procesului sau a unei pãrţi a acestuia în interesul moralitãţii, al ordinii publice ori al securitãţii naţionale într-o societate democratica, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a pãrţilor la proces o impun, sau în mãsura consideratã absolut necesarã de cãtre instanta atunci când, în împrejurãri speciale, publicitatea ar fi de natura sa aducã atingere intereselor justiţiei." Examinând excepţia de neconstituţionalitate sub aspectul criticii privind încãlcarea principiului egalitãţii cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, prevãzut la art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea retine ca aceasta este neîntemeiatã, deoarece instituirea de cãtre legiuitor, prin textul de lege criticat, a unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusã acestui principiu constituţional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", fiind asadar la latitudinea legiuitorului sa stabileascã scutiri de taxe sau impozite, având în vedere situaţii diferite, fãrã ca prin aceasta sa se aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezintã un drept, ci o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor, prevãzutã la art. 53 alin. (1) din Legea fundamentalã, conform cãruia "Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice". Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost lezate prevederile art. 16 din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi. Referitor la critica de neconstituţionalitate privind încãlcarea, prin dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 , cu modificãrile ulterioare, a prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, Curtea constata ca nici aceste prevederi nu au fost incalcate, deoarece nu se poate susţine ca prin stabilirea unor categorii de persoane şi de acţiuni scutite de plata taxei judiciare de timbru se incalca dreptul persoanei la judecarea cauzei sale în mod public şi echitabil, într-un termen rezonabil, de o instanta independenta şi impartiala. De altfel, asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 , cu modificãrile ulterioare, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 29 din 22 februarie 2000, stabilind ca acest text de lege este constituţional. Aceasta soluţie îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de fata, neexistand ratiuni pentru modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Iacob Stoica, Daniela-Mariana Stoica şi Nicoleta-Magdalena Rotaru în Dosarul nr. 9.170/1999 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 septembrie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Florentina Geangu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
